Их могут наделить правом рассматривать экономические преступления, совершенные в сфере ИТ. Участники рынка указывают на больший процент оправдательных приговоров присяжными, чем судьями

Правительство хочет расширить список статей, по которым уголовные дела может рассматривать суд присяжных, сообщает «Коммерсантъ». Этот пункт содержится в плане мероприятий госпрограммы «Создание дополнительных условий для развития отрасли информационных технологий». Присяжных хотят допустить до рассмотрения экономических дел в сфере ИТ.

Предполагается, что это повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из юрисдикции.

В Минцифры газете сообщили, что инициатива исходила от компаний. В Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) подтвердили, что предложение поступило от них. Директор Николай Комлев пояснил, что по статистике доля оправдательных приговоров у суда присяжных выше, чем у обычных судов.

В России суд присяжных рассматривает только уголовные дела по определенным статьям. К ним относятся статьи о похищении человека, бандитизме, геноциде, реабилитации нацизма, производстве, сбыте и контрабанде наркотиков и другие. Экономические преступления в сфере ИТ к рассматриваемым сейчас не относятся. В целом в компетенции суда присяжных находятся тяжкие и особо тяжкие преступления.

Глава ГК «Брэйн Системс» Андрей Яковлев отметил, что часто суды не хотят разбираться в специфике ИТ-преступлений и выносят «неадекватные» решения. В частности, он привел в пример рассмотрение дела, материалы которого насчитывали сотни листов, за одно короткое заседание. По его словам, во время рассмотрения не обсуждались подробности, а ходатайства об экспертизах были отклонены.

Адвокат КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев согласился с тем, что дела для присяжных заседателей расследуются и проверяются более тщательно.

https://www.rbc.ru/business/19/08/2021/611e08de9a794767f28e7deb

Текст: Роман Кизыма, Виктория Саитова

Судебная коллегия Верховного суда РФ встала на сторону Федеральной налоговой службы РФ (ФНС) в споре с петербургским бизнесменом Вениамином Грабаром, который является президентом компании «Ладога Дистрибьюшен». Как пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на определение суда, Грабара, несмотря на отсутствие формальных подтверждений этому, признали собственником бизнеса по производству крепкого алкоголя, который ранее был обанкрочен. Признание бенефициаром означает, что предприниматель должен нести субсидиарную ответственность по долгам производителя.

Юристы считают, что решение суда — важный прецедент, который может изменить практику привлечения к ответственности предпринимателей в России, ведь фактически суд отказался от формального подхода в установлении роли контролирующего лица в бизнесе.

Путь алкогольного гиганта

ОАО «Промышленная группа «Ладога» было признано банкротом в 2015 году. Газета «Ведомости» сообщала, что у промышленной группы образовалась задолженность перед кредиторами на 3 млрд руб., в том числе 1,19 млрд руб. — перед ФНС (теперь в СМИ фигурирует сумма 1,5 млрд руб.).

Как ранее сообщал РБК, налоговики попытались привлечь экс-президента ОАО Вениамина Грабара к субсидиарной ответственности по этим долгам. По мнению ФНС, активы обанкроченной компании ранее были переведены на новое юридическое лицо ООО «Группа «Ладога» «с целью умышленного создания неплатежеспособности и причинения тем самым умышленного вреда кредиторам».

Неосторожные слова

В течение нескольких лет дело рассматривали суды различных инстанций. Первые две инстанции удовлетворили позицию налоговиков. Но кассация признала ответственным за банкротство только экс-директора компании Андрея Купоросова, посчитав, что Вениамин Грабар не был контролирующим промышленную группу лицом (его должность президента была подчиненной по отношению к директору). В итоге дело дошло до Верховного суда, коллегия которого посчитала, что Вениамин Грабар все-таки был бенефициарным собственником «Ладоги».

Сам Вениамин Грабар сообщил изданию «Коммерсантъ», что не согласен с определением судебной коллегии. «Полагаю, что данный судебный акт не соответствует фактическим материалам дела и является следствием расширительного толкования судом норм закона. Фактически я привлечен к ответственности лишь на основании того, что когда-то в интервью с корреспондентами упомянул, что в соответствии со своими должностными обязанностями представляю компанию ОАО «Промышленная группа Ладога», а дальше уже журналисты написали, что я «являюсь владельцем компании», — сказал он. Вывод средств из группы он называет «мифическим».

Предприниматель отметил, что после получения определения судебной коллегии он изучит его вместе с юристами и подготовит к подаче надзорную жалобу в Президиум Верховного суда для пересмотра этого определения в порядке надзора.

«Не формальный» подход

Юристы уже назвали решение суда важным прецедентом. По словам партнера коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светланы Тарнопольской, таких дел сейчас немного, поскольку суду трудно установить действительных бенефициаров, если они не являются юридическими владельцами бизнеса.

«Решение суда по владельцу группы компаний «Ладога» важно потому, что на уровне высшей судебной инстанции закрепляет недопустимость применения формального подхода к установлению роли контролирующего лица. В мотивировочной части определения приведены критерии определения лица, от которого исходили ключевые указания: не следует читать только должностную инструкцию, а следует выявлять согласованные действия по распоряжению активами и принимать во внимание результат этих действий», — цитирует юриста газета «Коммерсантъ».

http://www.yukov.ru/?p=6099 Читать далее →]]> Маргарита Захарова прокомментировала, что авария в центре обработки данных «Ростелекома» привела к масштабному сбою в работе систем Росреестра. Из-за этого в очереди уже накопилось более 180 тыс. заявлений.

Текст: Ирина Парфентьева

Авария в центре обработки данных «Ростелекома» привела к масштабному сбою в работе систем Росреестра. Из-за этого в очереди уже накопилось более 180 тыс. заявлений. Опрошенные РБК юристы рассказали о возможных последствиях
Виноват ли Росреестр
«Закон возлагает на орган регистрации ответственность за ненадлежащее исполнение им своих полномочий — это может быть как ответственность за задержку в предоставлении информации, так и ответственность за несвоевременное внесение сведений в реестр», — поясняет заместитель гендиректора по правовым вопросам НЮС «Амулекс» Юлия Галуева.
«Что касается шансов Росреестра взыскать компенсацию за сбой в своей работе у «Ростелекома» (оператор системы, Минэкономики уже пригрозило компании штрафами за сбой. — РБК), то здесь все будет зависеть как от условий контракта, так и от того, сможет ли оператор доказать отсутствие вины в случившемся, — отмечает руководитель коммерческой практики в юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов. — Стоит учитывать, что в любых договорах прописываются условия, когда сторона не несет ответственности за неисполнение или недобросовестное исполнение обязательств, произошедшее не по ее вине (понятие непреодолимой силы, которое есть и в ГК РФ)».
Можно ли подать иск к Росреестру и потребовать компенсации

«Многие граждане и юрлица могли понести потери из-за невозможности осуществить регистрационные действия. В этом случае подать иск можно к Росреестру, но взыскать компенсацию будет сложно, так как ведомство будет ссылаться на невозможность оказать услуги по не зависящим от него обстоятельствам», — отмечает Фролов.
Убытки граждан и юридических лиц, возникшие в результате неисполнения Росреестром своих полномочий, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны, напоминает Галуева. «Однако при этом придется доказывать размер этих убытков, обосновывая прямую причинно-следственную связь между возникшей просрочкой обработки конкретного запроса и негативными финансовыми последствиями для взыскателя, — продолжает собеседница РБК. — То есть в суд-то пострадавшие от сбоя обратиться могут, а вот перспективы рассмотрения будут зависеть от того, что они представят в качестве обоснования понесенных убытков».
«Взыскание убытков с Росреестра будет возможно в том случае, если будет установлено, что авария, ставшая причиной сбоя в работе центра обработки данных, возникла не вследствие непреодолимой силы, а в результате виновных действий (умысла или неосторожности)», — добавляет специалист из коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Маргарита Захарова.
«В этой ситуации у лиц появляется возможность взыскать убытки, но фактически их сложно доказать, — соглашается адвокат, эксперт по судебной защите Тарас Котосин. — Например, если нарушен срок исполнения обязательств со стороны государства по внесению сведений, нужно доказать реальный ущерб, то есть тот, который действительно наступил из-за данных действий (сорвалась сделка). Но в этой ситуации в большинстве сделок стороны просто подождут, когда Росреестр снова заработает. Даже по ипотечным сделкам банки пойдут навстречу потенциальным клиентам, а поданные уже документы рано или поздно пройдут регистрацию».
Что можно сделать прямо сейчас

Если из-за сбоя у физического или юридического лица возникает ответственность перед третьими лицами (например, в сделке купли-продажи недвижимости и т.д.), то все равно нужно продолжить взаимодействие с Росреестром, советуют юристы. «Согласно официальным разъяснениям со стороны Росреестра сбой в работе привел к увеличению сроков предоставления государственных услуг Росреестром. В любом случае в данной ситуации у Росреестра отсутствуют основания для отказа в приеме документов для предоставления услуг (выдачи сведений или проведения государственной регистрации), — напоминает Захарова. — В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для избежания ответственности в связи со сбоем работы Росреестра лицу необходимо все же обратиться туда за получением необходимой услуги и получить официальный ответ о примерных сроках оказания данной услуги. О данных обстоятельствах необходимо в письменной форме уведомить контрагента. В таком случае будут предприняты все возможные действия для избежания нарушения условий обязательства, связанных с взаимодействием с Росреестром». ​
Юрист компании «Легато» Данил Дрозд отмечает: «В деловом обороте исходят из того, что Росреестр, как правило, оказывает услуги своевременно, однако необходимо понимать, что полную бесперебойность работы системы обеспечить технически невозможно». «В этой связи при совершении сделок важно заранее просчитывать последствия наступления или ненаступления тех или иных событий, зависящих от третьих лиц. В частности, составляя договор, следует более предусмотрительно подходить к возможным нарушениям сроков. Произошедший инцидент позволяет предъявлять к Росреестру иски о возмещении убытков, но скорее всего, даже при удовлетворении иска реально понесенные убытки окажутся существенно больше, нежели присужденная сумма компенсации. Что касается уже заключенных договоров, стороны по обоюдному согласию могут изменить ранее оговоренные сроки с поправкой на произошедший сбой», — советует собеседник РБК.

https://www.rbc.ru/business/31/08/2018/5b8913e19a79472ba486f84c

Текст: Ирина Парфентьева

Росреестр намерен оштрафовать «Ростелеком» за сбой в дата-центре, из-за которого скопилась очередь в 180 тыс. необработанных запросов. Сбой не должен повлиять на статус компании как единственного господрядчика: альтернативы ей нет

Виноват ли Росреестр
«Закон возлагает на орган регистрации ответственность за ненадлежащее исполнение им своих полномочий — это может быть как ответственность за задержку в предоставлении информации, так и ответственность за несвоевременное внесение сведений в реестр», — поясняет заместитель гендиректора по правовым вопросам НЮС «Амулекс» Юлия Галуева.
«Что касается шансов Росреестра взыскать компенсацию за сбой в своей работе у «Ростелекома» (оператор системы, Минэкономики уже пригрозило компании штрафами за сбой. — РБК), то здесь все будет зависеть как от условий контракта, так и от того, сможет ли оператор доказать отсутствие вины в случившемся, — отмечает руководитель коммерческой практики в юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов. — Стоит учитывать, что в любых договорах прописываются условия, когда сторона не несет ответственности за неисполнение или недобросовестное исполнение обязательств, произошедшее не по ее вине (понятие непреодолимой силы, которое есть и в ГК РФ)».

Можно ли подать иск к Росреестру и потребовать компенсации

«Многие граждане и юрлица могли понести потери из-за невозможности осуществить регистрационные действия. В этом случае подать иск можно к Росреестру, но взыскать компенсацию будет сложно, так как ведомство будет ссылаться на невозможность оказать услуги по не зависящим от него обстоятельствам», — отмечает Фролов.
Убытки граждан и юридических лиц, возникшие в результате неисполнения Росреестром своих полномочий, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны, напоминает Галуева. «Однако при этом придется доказывать размер этих убытков, обосновывая прямую причинно-следственную связь между возникшей просрочкой обработки конкретного запроса и негативными финансовыми последствиями для взыскателя, — продолжает собеседница РБК. — То есть в суд-то пострадавшие от сбоя обратиться могут, а вот перспективы рассмотрения будут зависеть от того, что они представят в качестве обоснования понесенных убытков».
«Взыскание убытков с Росреестра будет возможно в том случае, если будет установлено, что авария, ставшая причиной сбоя в работе центра обработки данных, возникла не вследствие непреодолимой силы, а в результате виновных действий (умысла или неосторожности)», — добавляет специалист из коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Маргарита Захарова.
«В этой ситуации у лиц появляется возможность взыскать убытки, но фактически их сложно доказать, — соглашается адвокат, эксперт по судебной защите Тарас Котосин. — Например, если нарушен срок исполнения обязательств со стороны государства по внесению сведений, нужно доказать реальный ущерб, то есть тот, который действительно наступил из-за данных действий (сорвалась сделка). Но в этой ситуации в большинстве сделок стороны просто подождут, когда Росреестр снова заработает. Даже по ипотечным сделкам банки пойдут навстречу потенциальным клиентам, а поданные уже документы рано или поздно пройдут регистрацию».
Что можно сделать прямо сейчас

Если из-за сбоя у физического или юридического лица возникает ответственность перед третьими лицами (например, в сделке купли-продажи недвижимости и т.д.), то все равно нужно продолжить взаимодействие с Росреестром, советуют юристы. «Согласно официальным разъяснениям со стороны Росреестра сбой в работе привел к увеличению сроков предоставления государственных услуг Росреестром. В любом случае в данной ситуации у Росреестра отсутствуют основания для отказа в приеме документов для предоставления услуг (выдачи сведений или проведения государственной регистрации), — напоминает Захарова. — В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для избежания ответственности в связи со сбоем работы Росреестра лицу необходимо все же обратиться туда за получением необходимой услуги и получить официальный ответ о примерных сроках оказания данной услуги. О данных обстоятельствах необходимо в письменной форме уведомить контрагента. В таком случае будут предприняты все возможные действия для избежания нарушения условий обязательства, связанных с взаимодействием с Росреестром». ​
Юрист компании «Легато» Данил Дрозд отмечает: «В деловом обороте исходят из того, что Росреестр, как правило, оказывает услуги своевременно, однако необходимо понимать, что полную бесперебойность работы системы обеспечить технически невозможно». «В этой связи при совершении сделок важно заранее просчитывать последствия наступления или ненаступления тех или иных событий, зависящих от третьих лиц. В частности, составляя договор, следует более предусмотрительно подходить к возможным нарушениям сроков. Произошедший инцидент позволяет предъявлять к Росреестру иски о возмещении убытков, но скорее всего, даже при удовлетворении иска реально понесенные убытки окажутся существенно больше, нежели присужденная сумма компенсации. Что касается уже заключенных договоров, стороны по обоюдному согласию могут изменить ранее оговоренные сроки с поправкой на произошедший сбой», — советует собеседник РБК.

https://www.rbc.ru/business/31/08/2018/5b8913e19a79472ba486f84c

Nike потребовала от оппозиционера Алексея Навального удалить из соцсетей пост с рекламным слоганом компании Just do it. Соответствующее письмо поступило в штаб оппозиционера от юридической компании «Пепеляев групп», которая консультирует Nike, пишет издание «Медиазона», в распоряжении которого есть копия электронной версии письма.

По этим данным, документ датирован 26 марта и подписан старшим партнером «Пепеляев групп» Владимиром Соковым. Он якобы сообщает, что в компании заметили «изображение, содержащее в себе слоган Just do it, а также изображение кроссовок с логотипом Nike». В письме Соков подчеркивает, что Nike «не вовлечена в политическую деятельность и целью своей деятельности видит продвижение активного образа жизни».

По информации издания, Соков также отметил, что слоган Just do it зарегистрирован в России и других государствах как товарный знак. «В соответствии со ст. 1229, 1484 ГК РФ использование товарного знака без согласия правообладателя не допускается», — написал юрист.

Он призвал Навального незамедлительно удалить символику Nike, а также не использовать ее при рекламировании и проведении каких-либо акций без письменного согласия компании.

«NIKE, СВУШ (официальный логотип компании) и Just do it (официальный девиз компании) являются зарегистрированными товарными знаками, которые Nike активно защищает во всем мире», — заявил РБК представитель Nike на следующий день.

Требования юристов компании Nike вполне обоснованны, считает адвокат коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Алина Топорнина, поскольку слоган является не только зарегистрированным товарным знаком, но также и очень узнаваемым. «Так что у потребителя возникает автоматически ассоциация с брендом, как только он видит такой призыв. С учетом того, что политическая деятельность Навального является оппозиционной и неоднозначной, то вполне закономерно, что Nike воспротивилась упоминанию своего слогана», — отмечает она. Если фраза Just do it входит в состав товарного знака, защищенного на международном уровне, а не только в родной стране правообладателя, есть основания для требования прекратить его использование или подачи иска, отмечает руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов. Использование такого знака без разрешения запрещено, даже если оно не предполагает получение коммерческой выгоды.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58da862a9a794748dc576043

Опрос, проведенный Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ), показал, что 45% россиян за последний год как минимум один раз давали или брали деньги в долг у своих родственников и друзей. Из 5 тыс. опрошенных 35% за последний год одалживали деньги, а 28% брали взаймы.

В исследовании подчеркивается, что респонденты не рассматривают банковское и неформальное кредитование как альтернативные источники финансирования, говорит директор по исследованиям НАФИ Тимур Аймалетдинов. «Обращение за кредитом в банк становится все более распространенной моделью, а обращение к знакомым и родственникам все чаще воспринимается в негативном ключе», — утверждает он. Развитие неформального, но в то же время обезличенного р2р-кредитования может в перспективе составить серьезную конкуренцию банковским кредитам, делает вывод Аймалетдинов.

Средняя сумма займа друзьям на порядок меньше банковского кредита, продолжает он. В среднем, по данным исследования, россияне дают в долг 8,7 тыс. руб., а берут — 11 тыс. руб. Чаще всего респонденты ссужали и брали в долг небольшие суммы: до 1 тыс. руб.

Главная рекомендация при таких займах — письменно зафиксировать факт передачи денег, говорит партнер адвокатского бюро A2 Михаил Кюрджев. «При доказательстве каких-либо денежных обязательств не учитываются, например, свидетельские показания, поэтому документ желательно иметь всегда», — поясняет он.

Кроме расписки доказательством могут быть переписка по электронной почте и банковская выписка, продолжает Кюрджев. «Там должно быть написано, кто и кому ссужает деньги. Также должно быть указано, что это именно заем, а не оплата услуг или какой-то другой платеж», — говорит он.

Расписка нужна при займе более 1 тыс. руб., причем ее не обязательно заверять у нотариуса, говорит партнер компании «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. Она также подчеркивает, что в документе нужно указать, кем выдан и получен заем, а также срок, на который он выдается, сумму и процентную ставку. Впрочем, если дело дойдет до суда, а в расписке не будет указана ставка, суд может определить ее самостоятельно, предупреждает Тарнопольская.

Если суд обяжет должника выплатить заем, исполнительный лист можно самостоятельно отнести на работу должника, рассказывает Кюрджев из А2 и бухгалтерия его компании будет обязана удерживать часть зарплаты должника.

Юристы всегда будут советовать писать расписки, но этот совет не всегда выполним, особенно если кредитор и заемщик — друзья или родственники, признает Тарнопольская из «Юков и партнеры». Когда кто-либо одалживает деньги, он должен понимать, готов ли он рискнуть своими деньгами и потерей дружеских отношений, если заемщик ничего не вернет, говорит она. По ее словам, в этом случае даже с распиской в суд могут обращаться не многие. Поэтому независимый финансовый консультант Нина Донина называет займы друзьям и знакомым очень рискованными. «Лучше давать в долг ту сумму, которую готовы подарить», — напоминает она.

http://money.rbc.ru/news/577ef9509a794767c3e8bcd8

На подписи у президента находится законопроект по внесудебному взысканию долгов. Что ждать от нового закона заемщикам?
29 июня Совет Федерации одобрил законопроект, по которому банки могут взыскивать деньги с должников без суда, обращаясь напрямую к судебным приставам. Речь идет о проекте, который вносит поправки в несколько законов, в том числе в «Основы законодательства РФ о нотариате», закон «О несостоятельности (банкротстве)» и т.д.

По этим поправкам, вместо того чтобы идти в суд, банк сможет обратиться к нотариусу и получить у него так называемую исполнительную надпись. «Исполнительная надпись приравнивается к исполнительному документу, — поясняет партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов. — То есть фактически заменяет банку документ, который раньше он мог получить лишь после вступления в силу решения суда».

Ускоренная процедура

Чтобы получить эту надпись, в новые кредитные договоры должны быть включены соответствующие положения. Юристы считают, что этот закон сильно облегчит жизнь банкам. «У них множество невозвратных кредитов, и ходить с каждым из них в суд затратно и тяжело, — говорит партнер компании «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. — А здесь пришел к нотариусу, получил на основе нехитрого количества документов надпись и пошел к судебному приставу».

Хлюстов предполагает, что если заемщик не согласится на подписание кредитного договора, содержащего такое условие, вероятность получения кредита будет стремиться к нулю. «Это, конечно, сокращает свободу выбора для заемщиков и негативно влияет на их правовое положение», — считает Хлюстов. Исключение сделано для кредитов сроком более двух лет и займов МФО. По ним, как и прежде, кредиторам придется обращаться в суд.

Нынешним должникам взыскание долгов по упрощенной процедуре не грозит. Во всяком случае, тем, у кого в кредитных договорах не содержится условие о возможности взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса. «Ранее такие условия в кредитные договоры никто не включал», — уверен Хлюстов. По его словам, банк вправе предложить заемщику подписать дополнительное соглашение к уже действующему кредитному договору, но заемщик этого делать не обязан.

Минусы…

Сейчас при возникновении серьезных просрочек банки подают на заемщиков в суд и зависят от долгой процедуры рассмотрения иска. При этом в большинстве своем суды принимают решения в пользу банков. По судебной статистике, в 2015 году суды рассмотрели более 2,5 млн дел по взысканию долгов по займам и кредитам, более 99% требований было удовлетворено. «Средний срок от подачи иска до получения исполнительного листа составляет от полугода до года», — рассказывает адвокат юридического сервиса CorpLaw.Pro Юлия Михальчук. У нотариуса этот вопрос может решиться в течение нескольких дней, добавляет Тарнопольская.

По мнению Тарнопольской, поправки — это попытка разгрузить судебную систему. «Этот закон направлен также на разгрузку судов и, возможно, даже уменьшит количество дел о банкротстве», — соглашается с ней Михальчук. Несмотря на ускоренную процедуру, заемщик, по законопроекту, должен будет получить два уведомления: о наличии долга за две недели до обращения банка к нотариусу и от самого нотариуса — о том, что банк получил право взыскания долга через приставов.

Новый порядок взыскания долгов по кредитам может создать много практических сложностей для той небольшой доли заемщиков, которые до этого выигрывали в судах, говорят юристы. Например, если должник будет не согласен с суммой, которую требует банк через приставов. Неприятная ситуация может также возникнуть, если кредит на человека оформят мошенники, а на руках у приставов уже будет исполнительная надпись. На таких заемщиков фактически перекладывается инициатива длительных судебных разбирательств. «Вероятно, должник будет идти в суд и оспаривать исполнительную надпись», — предполагает Тарнопольская.

…и плюсы для заемщиков

В законопроекте есть и положительные для должников моменты: по ускоренной процедуре банк не сможет взыскать неустойку — только основной долг и проценты. Кроме того, правила о внесудебном взыскании через нотариусов распространяются не только на банки. «Граждане также могут включить подобную оговорку в договор займа или, например, купли-продажи недвижимости», — рассказывает Михальчук.

По словам юристов и банкиров, многое в дальнейшем будет зависеть от того, как новая норма будет применяться на практике. Директор департамента правового обеспечения банка «Хоум Кредит» Александр Гонтаренко говорит, что сегодня довольно трудно оценить влияние этого нововведения на бизнес. «В любом случае нужно будет оценивать тот или иной путь решения спорных вопросов, исходя из его эффективности и целесообразности применения в каждом конкретном случае», — говорит он.

Заместитель председателя правления Азиатско-Тихоокеанского банка Вячеслав Андрюшкин не видит здесь существенного ужесточения позиции по отношению к просрочившим платежи заемщикам. «Нотариус будет действовать точно так же, как и суд, — считает он. — Здесь идет речь об ускорении процедуры, но доказательная база будет примерно такой же. Произвола по отношению к клиенту быть не должно», — уверяет он.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев при этом считает, что закон потенциально ставит банки и граждан в неравное положение. Если заемщик не согласен с решением нотариуса, единственное, что он сможет сделать, — это подать иск в суд, в то время как у банков теперь нет такой обязанности. «Власти мечутся из стороны в сторону. Сначала проклинают коллекторов и создают соответствующий закон. Потом соображают, что, если люди перестанут платить, это не выход. И появляется досудебное взыскание собственности».

http://money.rbc.ru/news/577acbe39a7947d9e9c29954

Текст: Анна Дерябина

Пока распродажа активов «Разгуляя» принесла «Русагро» лишь 12 млрд из 34 млрд руб. Когда компания находится в процессе банкротства, продавать ее активы проще, говорит юрист
В понедельник, 6 июня, группа «Русагро» Вадима Мошковича подала иск о банкротстве агрохолдинга «Разгуляй». «Русагро» является крупнейшим кредитором «Разгуляя» — в 2015 году группа привлекла кредит от ВЭБа в размере 33,9 млрд руб. на покупку долгов агрохолдинга перед ВЭБом и 19,97% акций головной компании «Разгуляя». При этом сам агрохолдинг разместил на депозите ВЭБа 13,9 млрд руб. до ноября 2028 года по ставке 12,84% годовых в качестве обеспечения по этому кредиту.

Генеральный директор и совладелец «Русагро» Максим Басов рассказал РБК, что решение о банкротстве компании было связано с тем, что «Разгуляй» не в состоянии погасить «Русагро» весь долг. В ходе процедуры банкротства имущество компании будет распродано, и долг будет погашен. «Мы уверены, что без процедуры банкротства компания не погасит нам все долги, — сказал Басов. — У них денег не хватит, тем более что все уже практически продано». По словам Басова, на данный момент «Разгуляй» возместил «Русагро» долг в размере 12 млрд руб.

Генеральный директор «Разгуляя» Сергей Трибунский затруднился сказать РБК, почему «Русагро» подала иск к «Разгуляю».
В рамках процедуры банкротства можно продать все имущество компании, а вне этого процесса на какие-то сделки могут быть ограничения, комментирует партнер «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. «В целом в процессе банкротства проще продавать имущество компании, например, не действуют ограничения корпоративного законодательства — не нужно получать одобрение общего собрания акционеров на совершение крупных сделок», — говорит она.

На покупку долга и доли в «Разгуляе» в прошлом году претендовал также один из крупнейших производителей риса «АФГ Националь». В октябре прошлого года компания оценивала стоимость всех активов «Разгуляя» в 28 млрд руб., писал РБК. В 11 млрд руб. «АФГ Националь» оценила сахарные активы «Разгуляя», в 6,5 млрд руб. — рисовые, в 8 млрд руб. — оборотные средства, в 2,5 млрд руб. — непрофильные активы.

В первом квартале 2016 года «Разгуляй» продал 100% акций рисовых компаний «Агрофирма «Полтавская» и «Анастасиевское», говорил Трибунский «Ведомостям». На прошлой неделе «Ведомости» писали, что «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева покупает все рисовые активы агрохолдинга «Разгуляй». У «Разгуляя» было около 30 тыс. га под рис, говорил изданию гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Стоимость активов могла составить 4,5–5,5 млрд руб., оценивал управляющий директор аналитической компании BEFL Владислав Новоселов.

В мае Басов говорил РБК, что компания купила три сахарных завода «Разгуляя», завод в Воронеже по переработке гречихи и геркулеса — в общей сложности 84 тыс. га земли в Белгородской, Курской и Орловской областях. «Вся эта земля — свеклосахарные зоны заводов, которые мы приобрели. Заводы находятся в техническом состоянии, которое не соответствует нашим стандартам, и нам придется, конечно, инвестировать и в них, и в развитие сырьевой базы», — говорил Басов.

К апрелю агрохолдинг «Разгуляй» перестал контролировать 12 активов, в том числе четыре сахарных завода, два хлебокомбината и шесть агропредприятий, писал RNS. Трибунский говорил агентству, что активы проданы разным покупателям.

«Разгуляй» и «Русагро»

ПАО «Группа «Разгуляй» развивает аграрный, зерновой и сахарный бизнес. Компания контролирует около 10% сахарного рынка России. По информации на сайте «Разгуляя», группе принадлежит десять сахарных заводов.

По данным аналитической компании BEFL, «Разгуляй» по итогам 2014 года занимает девятую строчку в рейтинге российских агрокомпаний с выручкой 14,2 млрд руб. Компания «Русагро» занимает в рейтинге BEFL четвертое место с выручкой 59,1 млрд руб. (153-е место в РБК 500).

Проблемы «Разгуляя» начались в кризис 2008–2009 годов. В 2009 году компания «Разгуляй» допустила дефолт по облигациям на 8 млрд руб. После этого в совет директоров агрохолдинга вошли представители ВЭБа и управляющей компании «Авангард Эссет Менеджмент», а основатель «Разгуляя» Игорь Потапенко был отстранен от руководства.

Агрохолдинг «Русагро» был основан Вадимом Мошковичем в 1995 году. На его сайте говорится о четырех основных направлениях бизнеса — производстве сахара, мяса, масла и растениеводстве. В сахарном производстве «Русагро» представлена шестью заводами в Белгородской и Тамбовской областях (без учета присоединяемых сейчас заводов холдинга «Разгуляй»), в мясном — двумя предприятиями в тех же областях (кроме этого, идет строительство мощностей в Приморском крае), в масложировом — тремя комбинатами в Екатеринбурге, Самарской области и Приморье. Также «Русагро» владеет 504 тыс. га земли, на которой выращивает зерно, крупы, сахарную свеклу, корма; суммарная мощность четырех элеваторов — более 735 тыс. т.

Выручка холдинга в 2015 году составила 72,4 млрд руб., увеличившись на 22,5% к показателю 2014 года, чистая прибыль — 23,7 млрд руб. (плюс 17,4%). На сахар приходится примерно 40% выручки, на мясо — 22%, на масло и маргарин — 21%, на растениеводство — 17%.

http://www.rbc.ru/business/07/06/2016/5756f6d79a79472185d558d1

Текст: Анна Дерябина

Поправки в Жилищный кодекс, известные как «закон о запрете хостелов», могут быть приняты до конца июня. В нынешнем виде они запрещают сдавать посуточно жилые квартиры и дома. РБК разобрался, кто проиграет от этого закона
О том, что законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс (см. справку) должен быть принят во втором и третьем чтениях до окончания весенней сессии, то есть до 25 июня, РБК рассказала председатель думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Первое чтение прошло 13 мая, в 30-дневный срок возможно внесение поправок, говорится на сайте Госдумы. Пока существенных замечаний со стороны депутатов и правительства в адрес законопроекта не поступало, утверждает Хованская.​​

Законопроект о запрете хостелов

Под законопроектом о запрете хостелов подразумевается законопроект № 876688-6 «О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса РФ (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг)». Проект подготовлен группой из 37 депутатов во главе с председателем комитета Галиной Хованской.

Законопроект был зарегистрирован еще в начале сентября 2015 года, а в начале октября поддержан профильным комитетом по жилищной политике и ЖКХ. В первом чтении принят 13 мая 2016 года.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что, хотя собственник жилья «вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия», эти действия должны учитывать «права и законные интересы» соседей.

Согласно статье 17.1 Жилищного кодекса и статье 288.2 Гражданского кодекса функциональным назначением жилых помещений является проживание граждан. А деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения в нежилое и соответствующего оснащения: например, системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Жилищный кодекс не исключает возможности перевода квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение при условии, что такая квартира расположена на первом этаже. Нахождение выше первого этажа возможно, но лишь в случае, когда помещения, расположенные ниже, не являются жилыми.​

Кто попадет под действие закона?

Согласно пояснительной записке к законопроекту речь идет о всех случаях «использования жилых помещений в качестве средств временного размещения», в том числе о «так называемых хостелах, мини-гостиницах». Если жилое помещение сдается внаем, это, «безусловно, ведет к нарушению жилищных прав других жителей домов, проживающих в смежных с хостелами жилых помещениях», пишут депутаты.

Под «временным размещением» подразумевается аренда сроком до 180 дней, уточняет адвокат, член правления «Лиги хостелов» Наталья Петровская. Более длинная аренда относится к категории постоянного проживания и под данный закон не попадает, говорит она.

Понятия «хостел» и «мини-гостиница» на законодательном уровне не определены, чаще всего под ними понимают квартиры, сдаваемые в аренду посуточно, объясняет старший юрист адвокатского бюро А2 Мария Понаморева. В понимании гостиничного рынка хостел — это небольшие объекты, где в одном номере проживают несколько человек, не знакомых друг с другом, обычно с санузлом на несколько номеров, добавляет член правления «Лиги хостелов» Евгений Насонов.

Сейчас, для того чтобы владельцу квартиры открыть хостел, необходимо зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и уведомить о начале своей деятельности Роспотребнадзор, говорит Насонов. Получать лицензию для открытия хостела не нужно, добавляет Петровская.

Наличие специальной лицензии действительно не требуется, но нужно соответствовать всем санитарным, пожарным и строительным нормам, подчеркивает руководитель отдела стратегического консалтинга и оценки CBRE Станислав Ивашкевич. Речь идет о соблюдении ГОСТа Р 55322-2012 «Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам», введенного в действие 1 января 2015 года (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию, Росстандарта, № 1393-ст от 23 октября 2014 года).

В записке к законопроекту Хованской уточняется, что данный ГОСТ позволяет организовывать хостел в жилом помещении, и именно эту лазейку депутаты хотят закрыть.

В итоге деятельность людей и компаний, сдающих в аренду квартиры посуточно, окажется под запретом, подтверждает директор компании «Кварт отель» Андрей Шарапов. По его словам, «Кварт отель» сдает в посуточную аренду 65 квартир в Москве, при этом выдает арендаторам постельное белье и убирает квартиры. «Теперь любые услуги по размещению граждан именно в жилом фонде будут запрещены, — подчеркивает он. — То есть нам придется прекратить работу».

Смогут ли хостелы продолжить работу?

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения в статус нежилого.

Жилищный кодекс позволяет перевести квартиру в категорию нежилого помещения даже в многоквартирном доме, но либо она должна находиться на первом этаже здания, либо все помещения под ней должны также являться нежилыми, уточняют авторы поправок.

Партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марина Краснобаева рассказывала РБК, что перевод помещения из жилого в нежилое — технически сложный и дорогостоящий процесс. «Во-первых, для этого необходимо согласие всех собственников квартир в доме. Во-вторых, к нежилому помещению нужен отдельный вход», — утверждала она. Сам процесс перевода занимает, по ее словам, минимум 3–4 месяца.

Затраты на строительство отдельного входа, если он в принципе возможен, могут достигать 1 млн руб., считает Насонов: «Для нашего бизнеса это очень большие деньги, вряд ли кто-то будет их вкладывать».

«Владельцы хостелов работают вне правового поля, — настаивает Хованская. — Они платят налоги за жилое помещение, а это в несколько раз меньше, чем за коммерческую недвижимость». По словам гендиректора компании-оценщика Valrus Павла Карцева, налоговая ставка для жилой недвижимости кадастровой стоимостью до 10 млн руб. по Москве, например, в 2016 году составляет 0,1%, для нежилой — 1,3%. Таким образом, налог на квартиру кадастровой стоимостью, к примеру 9 млн руб., составит 9 тыс. руб., на нежилой объект такой же стоимости — 117 тыс. руб.

Сдача квартир и жилых домов в аренду в большинстве случаев осуществляется без уведомления налоговой службы или Роспотребнадзора, то есть является нелегальным бизнесом, а, значит, с вступлением нового закона в силу для многих арендодателей ничего не изменится, предупреждает Понаморева.

Что изменится для туристического рынка?

По оценке председателя московского представительства ассоциации «Межрегиональное объединение развития индустрии хостелов» Романа Сабиржанова, всего в России работает минимум 1 тыс. хостелов, большая часть которых расположена в многоквартирных домах. По данным Минкультуры, вступление нового закона в силу приведет к закрытию более 45 тыс. предприятий по всей стране.

По данным Росстата, жилищный фонд России на начало 2015 года включал 62,9 млн квартир. По оценке руководителя аренды агентства недвижимости «Азбука жилья» Романа Бабичева, если судить по Москве, то в аренду сдается примерно 8–10% всех квартир, в том числе посуточно — 1–2%. То есть в масштабах всей страны в посуточной аренде может быть задействовано более 600 тыс. квартир.

Самих гостиниц гораздо меньше, к тому же большая часть номерного фонда устарела: по данным Cushman&Wakefield, в России только 10% всего номерного фонда гостиниц, или 70,2 тыс. номеров, можно отнести к качественному предложению.

«Данная ситуация особенно отрицательно скажется на индустрии отдыха в Санкт-Петербурге, Москве, Крыму, Сочи, Екатеринбурге, Казани, Нижнем Новгороде, Новосибирске, — говорится в официальном ответе пресс-службы Минкультуры на запрос РБК. — Это приведет к социальной напряженности на Черноморском побережье России, полуострове Крым, так как использование жилых помещений в качестве средства размещения для временного проживания является основным источником дохода населения в курортных зонах». Рост цен на гостиничные услуги в этом случае вообще непредсказуем, пишет представитель министерства.

Московские хостелы

Около 300 хостелов было в Москве в 2015 году

30–40 мест составляет средняя вместимость московского хостела

Менее 10% московских хостелов расположены в отдельных зданиях или нежилых домах. В жилых домах размещаются более 75% хостелов Москвы

5–7% хостелов рассчитаны на 100 мест. Самый большой московский хостел может вместить 300 человек

Около 15 сетей хостелов функционировало в Москве в 2015 году

60–65% достигает среднегодовой уровень загрузки московских хостелов (загрузка в высокий сезон — 85–90%, в низкий — 50–55%)

Более 50% спроса на размещение обеспечивают иностранные граждане

600–700 руб. равняется средняя стоимость размещения одного койко-места в хостелах Москвы

45 тыс. российских гостиничных предприятий по России будут закрыты после вступления закона в силу. В разных регионах на них приходится от 20 до 40% от емкости рынка размещения

Источник: JLL, Минкультуры

«Если закон будет принят, возникнет нехватка гостиничных мест, — уверен Сабиржанов. — Это скажется на ценах: в пределах Садового кольца в Москве сейчас можно остановиться в хостеле за 600–700 руб. в сутки в четырехместном или шестиместном номере. При этом двухзвездных гостиниц в пределах Садового кольца нет, есть только трехзвездные, цены на которые начинаются от 4 тыс. руб. за номер».

«Номер в недорогой гостинице в Москве может стоить 3–4 тыс. руб. в сутки, — говорил РБК управляющий компании «Адора хостел» Сергей Суворов. — А место в хостеле даже в центре города можно получить, например, за 750 руб. Разница очевидна». «У нас можно снять квартиру у метро «Маяковская» примерно за 4,3 тыс. руб. в сутки, — говорит Шарапов из «Кварт отеля». — А в находящейся рядом гостинице «Пекин» номер обойдется вам в 10,4 тыс. руб.».

Повлияют ли поправки на работу Airbnb и других посредников?

Интернет-сервисы, агрегирующие предложения о сдаче квартир и домов, например, приложение американской компании Airbnb, ​под действие закона не попадут, считает Понаморева. «Запрещены будут именно гостиничные услуги, а Airbnb и подобные сайты, по сути, — рекламные площадки, — согласен Шарапов. — Они сами не заключают договоры аренды и не несут ответственность за деятельность арендаторов и арендодателей».

Гендиректор Airbnb в СНГ (база в России включает 28,8 тыс. объявлений о посуточной аренде квартир) Андрей Вербицкий отказался комментировать законопроект.

Основатель компании «Суточно.ру» (в базе — 60 тыс. предложений о посуточной аренде квартир по всей России) Юрий Кузнецов говорит, что деятельность сайта не окажется под запретом, но не исключает, что контролирующие органы могут обязать компанию удалять объявления, информация в которых покажется им противозаконной. «В любом случае количество объявлений сильно сократится, и, возможно, наша деятельность перестанет быть прибыльной, и нам придется закрыться», — расстроен он.

«Суточно.ру» берет плату за размещение объявлений с арендодателей, рассказывает Кузнецов. Стоимость одного объявления в сутки варьируется от 10 руб. до 1 тыс. руб. (самая низкая цена — просто за размещение объявления, самая высокая — за то, что сообщение стоит на первом месте). Размер выручки и прибыли Кузнецов не раскрывает.

Airbnb берет 3% комиссии с хозяев жилья за сдачу квартиры в аренду, комиссия с гостя рассчитывается в зависимости от срока его пребывания и общей стоимости бронирования, передал через представителя Вербицкий.

Кто возражает против принятия такого закона?

Основной противник нового закона — Минкультуры: министр Владимир Мединский называл запрет хостелов в жилых домах ударом по внутреннему туризму. «Нам вместе надо сделать так, чтобы этот законопроект защитил на выходе и жильцов, и бизнес. Иначе в таком виде, как сейчас, он может стать ударом под дых внутреннему туристу, особенно социально незащищенному», — говорил Мединский (цитата по «Интерфаксу»).

Не приветствует закон и Минэкономразвития, сообщил РБК представитель пресс-службы министерства: «Внесение указанных изменений в Жилищный кодекс повлечет за собой сокращение числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг временного проживания, а также приведет к росту теневого сектора в сфере оказания гостиничных услуг».

В среду, 8 июня, представители туристической отрасли проведут пикет в Москве, сообщил Насонов. «Новая инициатива в Госдуме прошла первое чтение на популистских лозунгах, фактически без анализа и без участия сообщества. Сейчас Госдума только усугубляет кризис на туристическом рынке и лишает людей последнего источника существования», — приведены в пресс-релизе слова Сабиржанов​а.

http://www.rbc.ru/business/06/06/2016/5751c2d09a794759ae2de4f8

Текст: Юлия Полякова

Тинькофф Банк может выплатить вкладчикам недополученные из-за снижения процентов по вкладам в одностороннем порядке доходы. Пока банку не удается оспорить в суде соответствующее решение ФАС
Тинькофф Банк выплатит вкладчикам компенсации, если не докажет в суде, что в середине 2015 года правомерно снизил ставки по пополняемым депозитам, тем самым лишив вкладчиков возможности вносить средства по прежним, более высоким ставкам.

Банк с 1 июля прошлого года уменьшил проценты по пополняемым вкладам. Банк стал принимать средства под 13% годовых в рублях и 4% годовых в валюте вне зависимости от действующей ставки по депозиту с возможностью пополнения.

В середине декабря 2014 года ЦБ резко поднял ключевую ставку, сразу на 6,5 процентных пунктов, до 17%. Банки были вынуждены взвинтить ставки на свои продукты. Зимой 2015 года клиенты банка могли открыть пополняемые вклады в Тинькофф Банке по ставкам 18% годовых в рублях и 6% годовых в валюте. Понижение ставок коснулось клиентов, которые открывали вклады с 24 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) усмотрела в этом нарушение и осенью прошлого года предписала банку отменить это решение и компенсировать вкладчикам недополученный доход. А именно — компенсировать разницу между ставками, установленными по вкладами изначально (в первом полугодии 2015 года), и пониженными ставками, установленными банком с 1 июля 2015 года. ФАС также оштрафовала Тинькофф Банк за недобросовестную конкуренцию на рынке вкладов на 300 тыс. руб.

1 июня этого года Арбитражный суд Москвы отклонил иск Тинькофф Банка, в котором тот просил признать решение ФАС недействительным. Сейчас Тинькофф Банк, как сообщил на конференц-колле предправления банка Оливер Хьюз, изучает это решение суда и обдумывает свои дальнейшие шаги — у банка есть возможность подать апелляцию. «Решение арбитражного суда было против нас. Есть возможность его обжаловать. Мы думаем», — сказал председатель правления Тинькофф Банка.

Он отметил, что вне зависимости от исхода этого дела у банка зарезервированы средства на выплаты клиентам, если их потребуется сделать. «Возможные отрицательные последствия этого процесса учтены», — указал Хьюз. Сколько именно средств зарезервировано и сколько вкладчиков смогут потребовать компенсацию, Хьюз не уточнил, указав, что «это видно в отчетности». Однако этот резерв отдельной строкой в отчетности не выделен, и пресс-служба банка уточнить его размер отказалась.

Партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская говорит, что с правовой точки зрения вопрос о возможности снижения процентных ставок на взносы по пополняемым депозитам решается непросто. Возможно, указывает она, точку в этом споре поставит только Верховный суд России, окончательно определив позицию по толкованию ст. 838 Гражданского кодекса «Проценты на вклад».

Эта статья позволяет применять пониженную ставку по старым вкладам через месяц после того, как банк уведомил клиента (а банк уведомил клиентов о снижении ставки своевременно), но если иное не предусмотрено договором. В той же статье говорится, что определенный договором банковского вклада размер процентов не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. «Толкования требует именно ситуация с пополнением вкладов», — указывает юрист.

Финансовая группа Олега Тинькова, TCS Group Holding PLC, за январь—март получила рекордную квартальную прибыль — 1,9 млрд руб. против убытка в 0,2 млрд руб. за аналогичный период 2015 года, следует из отчетности банка по международным стандартам (МСФО). Результат оказался выше прогнозов: так, аналитики Sberbank CIB Эндрю Кили и Андрей Павлов-Русинов на прошлой неделе прогнозировали квартальную прибыль TCS в размере 1,5 млрд руб.

По итогам 2016 года группа, в которую входят Тинькофф Банк и «Тинькофф Страхование», планирует увеличить прибыль в 4 раза, до 7–8 млрд руб. Прибыль группы за 2015 год составила 1,9 млрд руб.

Глобальные депозитарные расписки (GDR) TCS Group Holding на сессии Лондонской фондовой биржи выросли на 16,22%, до $5,48 за бумагу. Рост бумаг происходит на фоне публикации отчета банка по МСФО за первый квартал 2016 года

http://www.rbc.ru/finances/06/06/2016/575546c99a79479eac4f735b