Результаты Коллегии адвокатов:

Арбитражное судопроизводство:
1 группа Андрей Юков
1 группа Марк Каретин

Банкротство:
1 группа Андрей Юков
1 группа Вячеслав Увачев
1 группа Марк Каретин
2 группа Виктория Даудрих
2 группа Сергей Сорокин

ГЧП/Инфраструктура:
1 группа Дмитрий Иванов

Международные проекты:
1 группа Андрей Юков
1 группа Вячеслав Увачев
2 группа Марк Каретин

Налоги:
2 группа Максим Ровинский

Уголовное право:
1 группа Михаил Воронин

Недвижимость и ЖКХ:
1 группа Марк Каретин
1 группа Дмитрий Иванов

Подробнее: https://rg.ru/articles/reyting-juristov-2025/

Текст: Александр Московкин

Заметный тренд — более экономный подход к маркетингу и продвижению. «Бюджеты юридических фирм урезались, и рынок стал гораздо осмысленнее подходить к тратам, — полагает Елена Прохорова, руководитель коммуникационного агентства Burya. Group, которое специализируется на работе с юристами. — Схема «позвать мастодонтов маркетинга и получить типовой продукт на 10 миллионов» больше не работает. Каждый квартал обязательны подробный анализ проделанной работы и соответствующие корректировки».

Новая расстановка сил
2022 год поменял и уклад, существовавший на юридическом рынке последние 30 лет: многие иностранные юрфирмы ушли. Однако работавшие в стране команды — за редким исключением — сохранились, но отказались от привычного для клиентов бренда и юридических связей с материнскими организациями. Так, возникли «Кэпт» (бывший KPMG), «Деловые решения и технологии» (бывший Deloitte), ALUMNI Partners (бывший Bryan Cave Leighton Paisner) и другие.

«Большинство новых фирм прекратили связи с материнскими организациями либо сохранили лишь неформальные отношения», — объясняет Леонид Эрвиц, управляющий партнер LEVEL Legal Services (бывший Hogan Lovells). Его фирме удалось заключить реферальное соглашение о сотрудничестве с Hogan Lovells, благодаря которому LEVEL продолжает совместную работу с бывшим головным офисом. Эрвиц признается, что «самым сложным было прорубить окно в Европу, а именно — построить доверенную сеть локальных консультантов в большом количестве юрисдикций, которые готовы работать с российской юрфирмой».

Уход иностранных юрфирм открыл российским новые возможности для развития бизнеса. С одной стороны, это хорошо. «С другой — уход иностранных компаний ведет к уменьшению конкуренции, что может понизить стандарт оказания правовой помощи, — полагает соруководитель судебно-арбитражной практики и управляющий партнер московского офиса «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Архипов. — Бесспорно, что зарубежные юридические компании принесли на наш рынок продвинутые технологии, показали успешные примеры. Российские юрфирмы стремились соответствовать планке международных».

Денис Архипов считает, что в целом юридических фирм на российском рынке меньше не стало. Часть клиентов, которые сотрудничали с западными фирмами в области российского права, остались с ними и после переименования. Однако для российских офисов западных фирм существенный объем работы был связан с привлечением финансирования на западных рынках, западными инвестициями в российскую экономику и проектами, приходившими от головных офисов других юрисдикций: эта часть работы для многих фирм оказалась потеряна.

Марк Каретин, старший партнер «Юков и партнеры», добавляет, что поменявшие название юридические организации все же пока не имеют той репутации и клиентуры, какие были у них прежде. «Полагаю, для заказчиков могла возникнуть некоторая неопределенность в выборе консультанта», — поясняет он.

В публичном доступе нет достоверных сведений об объеме российского рынка юридических услуг, но даже если предположить, что за офисами иностранных фирм была треть рынка, одномоментная трансформация команд серьезно отразилась на юридическом ландшафте. «Этот беспрецедентный для России процесс фрагментации юридического рынка повлечет за собой возникновение новой конкурентной среды и перераспределение клиентов», — резюмирует Роман Пирогов из Nasonov Pirogov.

Важнейшие новеллы
Уходящий год был богат и на важные законодательные новшества. Эксперты выделяют комплекс мер по поддержке граждан и предпринимателей в связи с иностранными санкциями. «К ним относятся и мораторий на банкротство, и разрешение на параллельный импорт, и ограничения на сделки с контрагентами из недружественных государств, и освобождение бизнеса от проверок на текущий год, и существенные ограничения по валютным операциям», — перечисляет Никита Филиппов из «Де-юре».

«В уголовной практике я бы выделил введение нового отягчающего обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации или военного положения», усиление ответственности за оставление воинской части и дезертирство, а также либерализацию порядка возбуждения уголовных дел за уклонение от уплаты налогов», — добавляет Денис Саушкин из ZKS.

В сфере интеллектуальной собственности основным законодательным изменением эксперты считают легализацию параллельного импорта. «Это позволило завозить в страну привычные для российского потребителя товары в обход санкций», — объясняет Кирилл Митягин из Nevsky IP Law.

Обновленный рынок потребует вовлеченности сильных и многопрофильных юристов
Марк Каретин из «Юков и партнеры» отдельно отмечает, что именно в 2022 году было решено закрыть данные из Росреестра для третьих лиц. «Однако это может усложнить жизнь конкурсным кредиторам в делах о банкротстве при поиске имущества должника. Есть и другие сложности: раньше при покупке недвижимости любой мог заказать выписку о переходе прав на недвижимость, увидеть предыдущего и текущего собственников и посмотреть, не находятся ли они в процедуре банкротства. Сейчас такой возможности нет», — сожалеет Каретин.

Однако государство отдельно позаботилось о доступности юридической помощи для граждан. Корректировка Закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» ввела в обиход юридические клиники как новую форму правовой поддержки, что особенно актуально для малообеспеченных россиян.

Перспективные юридические практики
Какие же практики в сложившейся ситуации «выстрелили»? «Рост запросов показали практики судебных споров, банкротства, сопровождения корпоративных конфликтов, — перечисляет партнер Nasonov Pirogov Алексей Насонов. — Учитывая уход с рынка иностранных инвесторов и санкции, значительно сократились запросы, связанные с сопровождением инвестиционных сделок, с открытием стартапов. На смену проектам с иностранными инвестициями пришли проекты с инвестициями в дефолтные активы».

Эксперты отмечают, что значительно увеличилось количество запросов, связанных с приобретением работающего российского бизнеса, оказавшегося в состоянии неплатежеспособности, с сохранением производственного цикла, логистики и штата. Кроме того, появились запросы, связанные с приобретением отечественным бизнесом активов иностранного, уходящего из России.

«Судебная работа, налоговое, семейное и уголовное право нисколько не потеряли актуальности и в 2022 году: они не менее востребованы, чем в предыдущие годы, — дополняет Никита Филиппов. — Кризис в экономике придал им новый толчок и повлек появление в этих сферах запросов от бизнеса, связанных с реалиями. «Выстрелили» те практики, которых фактически не было до СВО — санкционное и мобилизационное консультирование».

В сфере интеллектуальной собственности много запросов связано с изменениями в российском законодательстве в части параллельного импорта, получением налоговых льгот для ИT-компаний, статуса ИT-компании, регистрацией в реестре отечественного программного обеспечения, делится наблюдениями Кирилл Митягин из Nevsky IP Law.

«Со стороны бизнеса возросло количество запросов на реструктуризацию активов, развитие новых логистических цепочек, валютное регулирование, организацию трансграничных платежей, перевод споров из иностранных арбитражей в российские суды, — добавляет Денис Архипов из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». — На протяжении всего года бизнес нуждался в оперативном консультировании по ограничительным мерам российских регуляторов».

Большинство опрошенных «РГ» экспертов сообщают, что ожидают планового роста выручки или как минимум отсутствия падения. При этом партнеры юридических фирм признают, что ближайшие годы не будут легкими. Впереди — «значительное сокращение расходов бизнеса на юридических консультантов, снижение количества клиентов, падение спроса на услуги», полагает Марк Каретин из «Юков и партнеры».

Стагнация, по всей видимости, затронет даже самые «денежные» направления. «Уголовная практика всегда стабильна, поэтому нельзя сказать, что доходы существенно изменились. Но в связи с экономической ситуацией у юристов изменился портфель клиентов: многие из них урезали бюджеты на внешних консультантов», — объясняет Денис Саушкин из ZKS.

Российская экономика переориентируется: статистика показывает рост числа хозяйственных операций с восточными странами, что обуславливает более тесную интеграцию и возможное появление новых игроков, в том числе и на юридическом рынке. Однако юристы пока не ждут прихода восточных юридических фирм в Россию. «Специфика юридических компаний такова, что в национальном праве местные обычно имеют большую компетенцию и более широкий охват клиентов, поэтому опасаться вытеснения российских юрфирм конкурентами с Востока не стоит», — считает Никита Филиппов. «Фирмы с Востока вряд ли откроют в России офисы: наш юридический рынок является высококонкурентным и насыщенным, к тому же можно ожидать его сокращения из-за разных явлений в экономике», — добавляет Денис Архипов.

Эксперты единодушно сходятся в одном: впереди много сложной, но крайне интересной работы, которая потребует профессионализма и выдержки. «Бизнес адаптируется к новой среде и начнет выстраивать коммерческие отношения с партнерами уже на совершенно новом рынке, что потребует вовлеченности сильных и многопрофильных юристов», — подытоживает Леонид Эрвиц из LEVEL Legal Services.

https://rg.ru/2022/12/09/zashchita-v-interese.html

Текст: Анастасия Алексеевских

Президент России Владимир Путин подписал закон, который разрешает финансовым организациям не проводить идентификацию граждан, если они хотят обменять или заменить банкноты на сумму до 40 тысяч рублей. Поправки внесены в 115-ФЗ (закон о борьбе с отмыванием и финансированием терроризма).

Нововведение позволит сократить время на проведение таких операций для клиентов и банков, в то же время риски невелики, считают опрошенные «РГ» эксперты.

Банки могут не запрашивать паспорт у клиентов при обмене банкнот различных достоинств и замене поврежденных банкнот на сумму не более 40 тысяч рублей. При проведении таких операций на сумму от 40 до 100 тысяч рублей предусмотрена упрощенная идентификация клиента.

Если у сотрудника финансовой организации возникнут подозрения в связи с предложенной операцией, он все равно сможет потребовать паспорт у клиента, следует из закона.

Сейчас работающие с деньгами организации — банки, ломбарды, страховые организации — обязаны до приема денег идентифицировать клиента. Идентификация не проводится, если сумма операции не превышает 15 тысяч рублей; если физическое лицо покупает или продает иностранную валюту на сумму до 40 тысяч рублей; при покупке гражданином ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней на сумму до 40 тысяч рублей, а в случае расчета по карте — на сумму до 200 тысяч рублей.

«Услуги по обмену и приему поврежденных банкнот на незначительные суммы, являются «житейскими», возможность их получения в любом отделении любого банка без представления документов для идентификации личности, несомненно, упростит процедуру и сэкономит время клиента и банка», — уверена начальник департамента финансового мониторинга банка «Зенит» Людмила Соколова. Изменения позволят снизить трудозатраты кредитных организаций на операции физлиц по обмену банкнот различных достоинств и замене поврежденных банкнот, добавили в пресс-службе банка «Открытие».

Также операции по размену монет или банкнот одного достоинства на монеты (банкноты) другого достоинства на небольшие суммы не содержат в себе существенных рисков отмывания преступных доходов, сообщили «Российской газете» в пресс-службе Росфинмониторинга.

«Формулировка сохраняет за кредитными организациями право на проведение полной идентификации клиента при возникновении любых сомнений в легитимности таких операций», — согласна Соколова.

Изменения обусловлены общемировой экономической тенденцией, направленной на упрощение экономического оборота, в том числе свободного «плавания» наличных денежных средств, считает адвокат коллегии адвокатов Юков и партнёры» Яков Гаджиев. Также важно учитывать, что с момента последних изменений курс рубля по отношению к доллару и евро претерпел значительные изменения, в связи с чем по факту сумма в 40 000 рублей соответствует эквиваленту в долларах и евро до 2014 года, резюмировал он.

https://rg.ru/2021/11/19/rossiiane-smogut-meniat-kupiury-na-summu-do-40-tysiach-rublej-bez-pasporta.html

Текст: Екатерина Шохина

1 октября вступил в силу закон, запрещающий оказывать гостиничные услуги в жилых домах. Это означает, что хостелы, мини-отели и гостиничные апартаменты к 1 октября должны были закрыться.
Хостел может продолжить работу в многоквартирном доме только в том случае, если занимаемое им помещение переведено из жилого фонда в нежилой. Для этого он должен находиться на первом этаже или выше, если под ним есть только нежилые помещения, у хостела должен быть отдельный вход, в нем никто не может быть прописан. Однако отвечающих этим требованиям заведений немного, а закрываться нелегальные мини-отели пока не спешат.
Хостел в многоквартирном доме — серьезная проблема для постоянных жильцов. Зачастую такие «гостиницы» оказываются обыкновенными ночлежками — рассадником антисанитарии, инфекций и криминала. Что делать, если владельцы хостела проигнорировали запрет и продолжают свой «бизнес»?

Прежде всего надо обращаться с жалобой в жилищную инспекцию. В разных городах они называются по-разному. В Москве — Мосжилинспекция, в Санкт-Петербурге — Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга и т. д.
Как советует юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Александра Воскресенская, обратиться с жалобой следует письменно на сайте инспекции (там есть определенная форма для жалоб) или лично придя в офис. Жалобу можно написать от руки в свободной форме. Прикладывать вещественные доказательства — фотографии, чеки, квитанции, рекламные объявления нарушителя — необязательно. Жилищная инспекция сама проведет проверку. Можно, но не обязательно продублировать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора, ОБЭП (отдел по борьбе с экономическими преступлениями) и прокуратуру.

Все эти организации должны в течение 30 дней в письменном виде ответить, будет или не будет проведена проверка, и также указать дату ее проведения. По словам Воскресенской, сроки проведения самой проверки могут быть разные — от 10 дней до нескольких месяцев. Крайний срок не регламентирован.

По результатам проверки составляется акт, предписывающий собственнику закрыть хостел в случае выявленных нарушений. При невыполнении предписания соответствующий орган обращается в суд общей юрисдикции с требованием о понуждении гражданина произвести необходимые действия, объяснила Воскресенская «РГ».

«Если в проверке было отказано или проверка не была проведена в указанный в письме или в «разумный срок» (юридический термин, предполагающий срок в 30 дней) и хостел продолжает «отравлять жизнь», можно обращаться в суд с жалобой на бездействие уполномоченного органа», — подчеркивает адвокат, партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и партнеры» Ольга Зеленая. И тогда суд вынесет решение о проведении проверки.

Понятно, что делать, если владелец хостела нарушает закон. Но что делать, если он его не нарушает, а «обходит»? Например, просто меняет табличку, превращая хостел в «квартирное бюро», или позиционирует себя гражданином, сдающим свою квартиру по договору найма. Такому «хитрецу» надо напомнить, что, если собственник жилья сдает свою квартиру в аренду на любой срок (даже посуточно), он ничего не нарушает. Но только при условии, что его квартиранты никому не мешают и не угрожают безопасности.

«Если же собственники успели легализировать свой бизнес и перевели жилые помещения в нежилые или просто сдают свои квартиры в наем, то жильцам придется бороться с ними доступными методами, такими, как вызов сотрудников полиции при нарушении общественного порядка, обращение в Роспотребнадзор с жалобой на нарушения санитарных норм, а также в МЧС — при нарушении норм пожарной безопасности», — объясняет Зеленая. Алгоритм действий такой же, что и при жалобах на хостел. Правда, жильцы квартиры могут не пускать к себе проверяющие органы без решения суда.

По словам адвоката, в подавляющем большинстве случаев суды становятся на сторону жильцов дома.

Комментарий
Спокойно смотреть не будем
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов:

- Тем, кто незаконно ведет бизнес, спокойной жизни я не обещаю. В течение месяца мы будем смотреть, как разворачивается ситуация с хостелами, и, если увидим, что «предприниматели» обходят закон, нарушают права и интересы жильцов дома, выступим с новыми регуляторными инициативами. Охранять право на спокойную жизнь граждан — наша первоочередная задача.

https://rg.ru/2019/10/08/kak-pokonchit-s-nochlezhkoj-v-svoem-dome.html

Текст: Екатерина Шохина

1 октября вступил в силу закон, запрещающий оказывать гостиничные услуги в жилых домах. Это означает, что хостелы, мини-отели и гостиничные апартаменты к 1 октября должны были закрыться.
Хостел может продолжить работу в многоквартирном доме только в том случае, если занимаемое им помещение переведено из жилого фонда в нежилой. Для этого он должен находиться на первом этаже или выше, если под ним есть только нежилые помещения, у хостела должен быть отдельный вход, в нем никто не может быть прописан. Однако отвечающих этим требованиям заведений немного, а закрываться нелегальные мини-отели пока не спешат.
Хостел в многоквартирном доме — серьезная проблема для постоянных жильцов. Зачастую такие «гостиницы» оказываются обыкновенными ночлежками — рассадником антисанитарии, инфекций и криминала. Что делать, если владельцы хостела проигнорировали запрет и продолжают свой «бизнес»?

Прежде всего надо обращаться с жалобой в жилищную инспекцию. В разных городах они называются по-разному. В Москве — Мосжилинспекция, в Санкт-Петербурге — Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга и т. д.
Как советует юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Александра Воскресенская, обратиться с жалобой следует письменно на сайте инспекции (там есть определенная форма для жалоб) или лично придя в офис. Жалобу можно написать от руки в свободной форме. Прикладывать вещественные доказательства — фотографии, чеки, квитанции, рекламные объявления нарушителя — необязательно. Жилищная инспекция сама проведет проверку. Можно, но не обязательно продублировать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора, ОБЭП (отдел по борьбе с экономическими преступлениями) и прокуратуру.

Все эти организации должны в течение 30 дней в письменном виде ответить, будет или не будет проведена проверка, и также указать дату ее проведения. По словам Воскресенской, сроки проведения самой проверки могут быть разные — от 10 дней до нескольких месяцев. Крайний срок не регламентирован.

По результатам проверки составляется акт, предписывающий собственнику закрыть хостел в случае выявленных нарушений. При невыполнении предписания соответствующий орган обращается в суд общей юрисдикции с требованием о понуждении гражданина произвести необходимые действия, объяснила Воскресенская «РГ».

«Если в проверке было отказано или проверка не была проведена в указанный в письме или в «разумный срок» (юридический термин, предполагающий срок в 30 дней) и хостел продолжает «отравлять жизнь», можно обращаться в суд с жалобой на бездействие уполномоченного органа», — подчеркивает адвокат, партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и партнеры» Ольга Зеленая. И тогда суд вынесет решение о проведении проверки.

Понятно, что делать, если владелец хостела нарушает закон. Но что делать, если он его не нарушает, а «обходит»? Например, просто меняет табличку, превращая хостел в «квартирное бюро», или позиционирует себя гражданином, сдающим свою квартиру по договору найма. Такому «хитрецу» надо напомнить, что, если собственник жилья сдает свою квартиру в аренду на любой срок (даже посуточно), он ничего не нарушает. Но только при условии, что его квартиранты никому не мешают и не угрожают безопасности.

«Если же собственники успели легализировать свой бизнес и перевели жилые помещения в нежилые или просто сдают свои квартиры в наем, то жильцам придется бороться с ними доступными методами, такими, как вызов сотрудников полиции при нарушении общественного порядка, обращение в Роспотребнадзор с жалобой на нарушения санитарных норм, а также в МЧС — при нарушении норм пожарной безопасности», — объясняет Зеленая. Алгоритм действий такой же, что и при жалобах на хостел. Правда, жильцы квартиры могут не пускать к себе проверяющие органы без решения суда.

По словам адвоката, в подавляющем большинстве случаев суды становятся на сторону жильцов дома.

Комментарий
Спокойно смотреть не будем
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов:

- Тем, кто незаконно ведет бизнес, спокойной жизни я не обещаю. В течение месяца мы будем смотреть, как разворачивается ситуация с хостелами, и, если увидим, что «предприниматели» обходят закон, нарушают права и интересы жильцов дома, выступим с новыми регуляторными инициативами. Охранять право на спокойную жизнь граждан — наша первоочередная задача.

https://rg.ru/2019/10/08/kak-pokonchit-s-nochlezhkoj-v-svoem-dome.html

Текст: Елена Березина

Госдума приняла во втором чтении законопроект, ужесточающий контроль и ответственность за предоставление недостоверных сведений при регистрации компаний.
Документ с незатейливым названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» увеличивает перечень оснований для отказа в регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). «Нововведение может создать трудности владельцам предприятий, сведения о которых в ЕГРЮЛ оказались недостоверными. Инициатива депутатов представляет собой очередную попытку борьбы государства с фирмами-однодневками. Причем, как обычно, рассмотрение и решение такого сложного вопроса предлагается провести в течение короткого времени», — отмечает Артем Борисов, юрист адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры».

Предприниматели оценили качество инфраструктуры в России
Цель, конечно, благая: борьба с фирмами-однодневками. Фактически лица, причастные к компаниям, сведения о которых признают недостоверными, будут поражены в правах. Таким организациям будут отказывать в регистрации в ЕГРЮЛ в течение трех лет. Откажут в регистрации и бизнесменам, чьи компании имели непогашенный долг перед бюджетами любого уровня или сведения о которых за последние три года были признаны недостоверными. Еще одно основание для отказа — неисполненное решение суда о ликвидации фирмы или несоблюдение порядка ликвидации или реорганизации предыдущей фирмы. Проблемы будут и у тех, кто раньше основал или участвовал в работе компаний, сведения о которых были признаны недостоверными.

Ранее законодательство РФ предусматривало лишь отказ в связи с несоблюдением формальных требований, содержание документов не проверялось. Законопроект может изменить эту ситуацию, полагает юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Даниил Пономарев: «Появление таких требований направлено на то, чтобы сделать отечественный бизнес более прозрачным и безопасным для самих же предпринимателей. Бизнесменам, которые предоставили недостоверные сведения до принятия законопроекта, опасаться нечего. На них действие закона распространяться не будет. Для защиты третьих лиц в Гражданский кодекс было введено понятие публичной достоверности реестра юридических лиц. Это означает, что сведения, внесенные в реестр, вне зависимости от их достоверности считаются достоверными для третьих лиц».

Основная задача нового законопроекта — создать механизм подтверждения данных для борьбы с массовой регистрацией компаний по одному адресу. Ранее в Уголовный кодекс уже внесли поправки, устанавливающие ответственность за предоставление документов для создания фирм-однодневок

«Предложенными поправками вводится проверка достоверности вносимых в ЕГРЮЛ данных об адресах, участниках и руководителях юридических лиц в порядке, определяемом ФНС. При этом устанавливается процедура внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем данных, — говорит Дмитрий Ширяев, руководитель направления судебной практики аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз». — Законопроект весьма осложнит положение компаний, адреса которых по тем или иным причинам не понравятся налоговикам. В 30-дневный срок со дня направления уведомления о недостоверности сведений придется либо менять соответствующие данные, либо представлять подтверждающие документы. В части адреса такими документами прямо указаны документы, подтверждающие наличие права пользования объектом недвижимости у самой компании, ее учредителя или руководителя. Нередко используемые сейчас договоры о предоставлении рабочих мест или почтово-секретарском обслуживании уже вряд ли помогут».

Согласно законопроекту любой человек получит право пожаловаться на недостоверность тех или иных данных о компании. Если проверка сведений подтвердит их недостоверность, то ФНС направит в организацию, а также ее учредителям и участникам уведомление о недостоверности. Если через 30 дней фирма документально не подтвердит свою правоту, то регистрирующий орган внесет в ЕГРЮЛ запись о недостоверности данных. По сути, если в документы случайно закралась ошибка или компания своевременно не сменила адрес регистрации, ее могут признать фирмой-однодневкой, несмотря на вполне реальную деятельность. «Законопроект не учитывает, что многие компании осуществляют деятельность не по адресу регистрации, который указан в ЕГРЮЛ, а в ином месте. Поэтому получается, что формально такие предприятия будут нарушать законодательство, поскольку в реестре содержатся недостоверные сведения о них», -подчеркивает Артем Борисов.

Примечательно, что законопроект обязует регистрирующий орган проверять достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в учредительные документы юрлица в случае обоснованных сомнений. Их предлагается выявлять на основании имеющихся документов и сведений (в том числе исходя из возражений или обращений заинтересованных лиц; документов и пояснений, представленных заявителем; проведения осмотра объектов недвижимости и т.д.). При этом основания, условия и способы проведения указанных мероприятий будут установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. «Процедура является чрезвычайно громоздкой, неоправданно сложной и, что самое главное, крайне неэффективной в борьбе с фирмами-однодневками. Выходит, что регистрирующий орган будет выполнять совсем не свойственные ему функции, ведь выявление фирм-однодневок является полем деятельности суда и правоохранительных органов, но никак не административного органа власти», — говорит Артем Борисов.

Вопрос о том, как именно налоговики будут проверять достоверность сведений ЕГРЮЛ, остается открытым до утверждения ими же соответствующего регламента. «Представляется, что это будет стандартный набор процедур из НК РФ: осмотры, допросы, экспертизы и истребование документов. То, как сотрудники налоговых органов проводят соответствующие мероприятия, хорошо известно. Будут и осмотры без выхода на место, и неполучение документов по требованиям, которые и не направлялись, и т.п. Споров поэтому будет много, и работы корпоративным юристам точно прибавится», — уверен Дмитрий Ширяев.

Однако, по мнению депутатов, требуется не только ужесточить порядок регистрации юрлиц, но и криминализировать деяние в виде представления заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ, внеся соответствующие изменения в статьи 170.1, 173.1 и 173.2 УК РФ, уточнив термин «подставные лица». Под подставными лицами предлагается понимать учредителей или участников юридического лица, у которых отсутствует цель управления компанией. Или которые путем введения в заблуждение (либо без их ведома) внесли данные о себе в ЕГРЮЛ.

«Вызывает сомнение обоснованность введения уголовной ответственности за представление заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ. В своем отзыве на законопроект зампред Верховного cуда РФ отметил, что сейчас такие действия подпадают под статью 14.25 КоАП РФ и вывод об обоснованности криминализации деяния может быть сделан только после изучения и обобщения практики применения этой статьи. Кроме того, такой критерий подставного лица как «отсутствие цели управления юридическим лицом» не может быть принят для определения уголовно наказуемого деяния. Этот признак чрезвычайно зыбкий и туманный, и практика правоприменения неизбежно столкнется с большим количеством проблем при решении вопроса о том, действительно собиралось ли физическое лицо управлять компанией или нет», — заявляет Артем Борисов. Впрочем, непонятно, почему вообще нужно криминализировать отсутствие экономической, деловой цели в совершении некого действия.

http://www.rg.ru/2015/03/10/kompanii.html

текст: Елена Березина

В минувшем году в России наметилась печальная тенденция: значительно увеличилось число новых арбитражных дел о корпоративных банкротствах. Всего в региональных судах в 2014 году было открыто производство по 37 884 делам.
Это практически на треть (30,8%) выше уровня 2013 года, когда было открыто 28 972 новых дела. Если рассмотреть годовую динамику в ежемесячном разрезе, то самый большой прирост пришелся на октябрь и декабрь 2014 года, когда количество новых дел увеличилось на 56,5% и 45,9% соответственно (см. диаграмму).

«В разрезе региональных арбитражных судов общее количество новых дел о банкротствах традиционно выше в крупнейших субъектах страны — Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях. Однако наибольший годовой прирост новых разбирательств (по Топ-10 регионов) был зафиксирован в Нижегородской области — 69,6% (1045 новых дел против 616 дел в 2013 году)», — отмечает Антон Щербаков, эксперт информационного агентства «Крединформ».

Рост числа банкротств с осени прошлого года, так же как и в 2008-2009 годах, обусловлен экономическими причинами. Однако в отличие от прошлых годов текущая экономическая ситуация ухудшена еще и санкциями, связанными с доступом банков к зарубежным кредитам. «Отсутствие у банков возможности кредитоваться по низким ставкам вынуждает их принимать жесткие меры в отношении просроченной задолженности, вплоть до банкротства должников. Необходимость увеличения доходов бюджета обусловила и активизацию налоговых органов, которые все чаще обращаются в суд с требованием признать должника банкротом», — говорит Радик Лотфуллин, руководитель практики несостоятельности и банкротства юридической фирмы «Некторов, Савельев и Партнеры».

Рост банкротств связан прежде всего со сложившейся финансовой ситуацией (курсы валют, санкции). Не все бизнесмены смогли приспособиться к работе в новых условиях. А в 2015 году предпринимателям придется работать еще в более сложных условиях. По мнению Маргариты Горшеневой, директора по развитию инвестиционной компании QB Finance, в марте-апреле может быть вал закрытия и банкротств малых предприятий и банкротств физических лиц, которые не смогут расплатиться по кредитам, так что условия для начала нового бизнеса сейчас более чем трудные.

«Темпы роста банкротств будут зависеть от уровня стабильности в стране. Если не будет потрясений, возможно, бизнес сможет адаптироваться к работе в новых условиях, и темпы роста банкротств, набранные в конце 2014 года, будут снижаться. Однако представляется, что банкротств все равно будет больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, — считает адвокат Владимир Клименко из «Юков и партнеры». — Пострадает больше малый бизнес, поскольку у него меньше возможностей для маневра. В наибольшей степени сложности коснутся импортеров товаров легкой промышленности, возможны сложности у застройщиков в связи с подорожанием себестоимости объектов и падающим спросом на недвижимость».

Сложная экономическая ситуация всегда сопровождается новой волной банкротных дел. Это было и в 1998, и в 2008 году. Прошлый год примечателен еще и беспрецедентным количеством отзывов лицензий и банкротств банков. «Безусловно, основной удар придется на мелкий и средний бизнес, которым будет не под силу перекредитовываться в существующих условиях. Крупный бизнес и сам по себе «крепко стоит на ногах», да и вниманием государства не обделен, — убежден Алексей Костоваров, старший юрист адвокатского бюро «Линия права». — Стоит отметить, что летом вступает в силу закон о банкротстве граждан, который повлечет помимо очевидного потока банкротств части населения и новый виток банкротств корпораций».

В 2014 году арбитражным судом было начато рассмотрение ряда новых дел о признании несостоятельными (банкротами) значимых компаний. Крупнейшее в стране предприятие по активам, в отношении которого была введена процедура наблюдения, — омское ООО «НПО «Мостовик». Организация работала над проектированием и строительством мостов по всей России («Живописный мост» в Москве, вантовый мост на остров Русский), спортивных объектов к сочинской Олимпиаде. Заявление о несостоятельности постигло еще одну крупную компанию, участвующую в олимпийской стройке — ООО «ТрансКомСтрой». Предприятие реализовало проекты: «Горки Город» на берегу реки Мзымта, спортивно-туристический комплекс «Горная Карусель», олимпийские медиадеревни. Кредиторская задолженность общества превысила величину его активов. Замыкает тройку антирейтинга новых дел о банкротстве в отношении крупнейших предприятий ООО «НПО «Космос». Компания считается одним из главных дорожных подрядчиков Москвы. Организация была генподрядчиком проекта «Большая Ленинградка» — реконструкции Ленинградского проспекта и Ленинградского шоссе от Белорусского вокзала до Зеленограда, занималась реконструкцией Дмитровского и Ленинградского шоссе.

Двадцать управляющих компаний в Пензе заявили о банкротстве
«Уже сейчас видно, какие отрасли страдают в первую очередь. В частности, это строительные компании и поставщики строительных материалов и оборудования, — подчеркивает Радик Лотфуллин. — В 2015 году тенденция увеличения банкротных дел сохранится. Например, за первые 10 дней февраля этого года в Арбитражном суде г. Москвы зарегистрировано 435 новых банкротных дел, в то время как в прошлом году за этот же период количество дел было 131″. Рост количества новых дел составил 232%.

Число банкротных дел будет только увеличиваться. Реальным подтверждением тому может служить и тот факт, что в сфере юридических услуг, к примеру, все больше специалистов переквалифицируются именно по специализации банкротство, а в некоторых компаниях специально создаются самостоятельные «банкротные» отделы, подчеркивает Екатерина Ильина, адвокат DS Law.

Такой существенный рост объясняется несколькими причинами. Основная, конечно, экономический кризис — неплатежи контрагентов, снижение экономической активности, невозможность перекредитоваться, неподъемные процентные ставки по кредитам, перечисляет Майя Чудутова, партнер, адвокат, руководитель практики сопровождения банковской деятельности и банкротств юридической группы «Яковлев и Партнеры»: «К сожалению, банкротство является механизмом ухода от ответственности по обязательствам. Часто неэффективны суды, по сути, предоставляя защиту лицам, которые выводят имущество, формируют фиктивные кредиторские задолженности. Правоохранительные органы тоже неэффективны. Статистика по таким преступлениям удручающая. Эти обстоятельства делают популярным банкротство как инструмент по уходу от ответственности. Сейчас законодатель внес поправки в банкротное законодательство, ограничив возможность должника участвовать в назначении арбитражного управляющего. Не исключаю, что многие должники спешат инициировать банкротства до введения в силу таких поправок».

Ликвидация компании — это один из способов «избавиться» от долгов, которым пользовались и пользуются недобросовестные участники рынка. Если компания исключается из ЕГРЮЛ, то должник прекращает существовать и взыскать или получить уже присужденный долг уже не с кого. «При начале ликвидации компании, если ее активов не хватает для удовлетворения требований всех кредиторов, ликвидатор должен обращаться в суд с заявлением о банкротстве, с заявлением о банкротстве должника может обратиться также кредитор, сумма требований которого превышает 100 тыс. руб., — поясняет Екатерина Ильина. — Если раньше кредиторы не тратили силы на такие процедуры, понимая, что реальных активов у компании с уставным капиталом в 10 тыс. руб. просто нет, то сейчас, когда законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность как ликвидатора, так и участников общества и иных лиц, его контролирующих, процедура банкротства приобретает все больший интерес и имеет принципиальную целесообразность с точки зрения возможности получения долгов. В последние годы и сами должники все чаще стали прибегать к процедурам добровольного банкротства».

Первым делом в 2015 году пострадает малый и средний бизнес. Крупному бизнесу поможет государство. При этом банкротства совсем малого бизнеса не очень рентабельны, так как процедура банкротства требует финансирования — вознаграждение арбитражному управляющему, компенсация обязательных расходов (оценка имущества, торги и т.д.). В связи с этим в сегменте малого бизнеса банкротств будет немного, этот бизнес будет просто закрываться, резюмирует Чудутова.

http://www.rg.ru/2015/02/17/bankrotstvo.html

Текст: Елена Березина

Одна из главных задач развития ГЧП на уровне регионов или городов — привлечение малого и среднего бизнеса. О необходимости использовать в проектах ГЧП малый и средний бизнес и государство, и инвесторы говорят уже давно. Тем не менее сегодня в России при помощи ГЧП в основном реализуются только крупные инфраструктурные проекты. «Проекты ГЧП имеют довольно непростой формат. Их запуск требует относительно дорогой юридической и финансовой проработки, что не имеет смысла делать для отдельных небольших проектов. Поэтому использование ГЧП в России в основном ограничивается крупными инфраструктурными проектами. Кроме того, успешный запуск ГЧП-проекта требует плотного взаимодействия бизнеса с органами власти, что часто бывает нереально для малого и среднего предпринимательства», — пояснил «РГБ» глава экспертного совета Комитета РСПП по промышленной политике, регулированию естественных монополий и тарифам Моисей Фурщик.
В части крупных ГЧП дело давно сдвинулось с мертвой точки. Однако до сих пор нет условий для использования схемы ГЧП при строительстве жилья и инфраструктуры. Но в ГЧП есть место и малому, и среднему бизнесу. «Перспективы ГЧП для небольшого бизнеса имеются. Они касаются относительно небольших типовых проектов, которые не требуют дорогостоящей проработки, а могут быть запущены путем адаптации ранее сделанных разработок. Эти проекты могут касаться строительства детских садов, школ и поликлиник, котельных и небольших ТЭЦ, локальных очистных сооружений», — полагает эксперт.

Наиболее актуальная сфера для проектов ГЧП, ориентированных на малый и средний бизнес, — развитие инфраструктурных проектов, считает Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент»: «Практически во всех отраслях низкая инфраструктурная обеспеченность выступает одним из ключевых негативных факторов, препятствующих более динамичному экономическому росту и расширению малого и среднего предпринимательства. Дефицит производственных мощностей, коммерческой и индустриальной недвижимости, недостаточное развитие транспортной сети, связи и инженерных коммуникаций — вот основные проблемы, существенно повышающие издержки почти любого бизнес-проекта, и решить их самостоятельно частный сектор, особенно МСБ, конечно, не может. Именно в этом направлении логично наиболее активно использовать инструменты ГЧП».

Малому бизнесу вернут льготы по налогу на имущество
Сегодня малый и средний бизнес зачастую участвует в крупных проектах на уровне субподрядчика. Договорная схема взаимодействия, как правило, выглядит следующим образом: концессионер заключает договор с генеральным подрядчиком, который, в свою очередь, заключает несколько контрактов с субподрядчиками на выполнение работ по разработке проектной документации, выполнению строительно-монтажных работ и т.д., если такая схема напрямую не запрещена концессионным соглашением. «На практике малые предприятия сегодня являются основными субподрядчиками при реализации крупных инфраструктурных проектов, в то время как крупные игроки выполняют роль генерального подрядчика», — говорит партнер инфраструктурной/ГЧП практики Stuart s Legal Елена Стюарт.

При этом крупный бизнес пока не очень заинтересован включать малое предпринимательство в систему своих отношений с властью. Роль небольших предприятий крупные бизнесмены видят скорее в выполнении сервисных функций в своих проектах, но без участия в их проработке и запуске. Например, такими функциями может быть сервисное обслуживание отдельных объектов, построенных в рамках проекта ГЧП, или относительно небольшие подрядные работы при строительстве. «Необходимо существенно более широко применять практику привлечения МСБ к участию в мегапроектах. Естественно, небольшие компании не играют в этом случае определяющей роли, но большие проекты создают центры притяжения деловой активности и стимулирования внутреннего спроса. В свою очередь МСБ благодаря специализации может быть эффективно интегрирован в технологическую и производственную цепочку таких проектов», — добавляет Максим Клягин.

Для того чтобы способствовать появлению локальных проектов власти и бизнеса, нужны надлежащие законодательные и экономические основания на уровне муниципальных образований или в области муниципально-частного партнерства (МЧП), уверена Елена Стюарт: «МЧП-проекты софинансируются из бюджета муниципального образования, в отличие от ГЧП-проектов, которые могут получать финансирование как из бюджета федерального значения, так и из бюджета регионов. Этот факт, в свою очередь, определяет уровень риска при реализации МЧП-проектов. Поэтому, если говорить о пошаговой схеме увеличения МЧП-проектов на рынке, то прежде всего это разработка соответствующих законов об МЧП на муниципальном уровне и их координация с имеющимся законодательством о ГЧП. Хотя более правильным было бы дополнение существующего законодательства о ГЧП нормами об МЧП, чем принятие отдельных законов, что может повлечь многочисленные правовые коллизии».

Сегодня регулирование МЧП-проектов есть, например, в Махачкале, а также в виде плана мероприятий по развитию проектов МЧП в Набережных Челнах, Иркутске и Ставрополе. «Сейчас постепенно формируются предпосылки для массового запуска локальных проектов власти и бизнеса. Ситуация с бюджетами многих муниципалитетов становится все более напряженной, что заставляет их искать новые источники для реализации инвестпроектов. ГЧП — это максимально эффективный вариант для таких случаев. С другой стороны, и бизнес все более тяготеет к сотрудничеству с государственным сектором, так как традиционные рыночные ниши уже плотно освоены и почти не растут. А сотрудничество предпринимателей с муниципалитетами позволяет и риски снизить, и новые темы получить», — подчеркивает Моисей Фурщик.

«Перспектива у ГЧП на местном уровне, безусловно, есть, однако для успешной реализации проектов у муниципалитетов должны быть деньги на хотя бы минимальные вливания со своей стороны. Часто этих денег попросту нет, и все проекты остаются на бумаге», — добавляет Марина Краснобаева, адвокат «Юков и партнеры».

http://www.rg.ru/2014/07/29/biznes.html

Текст: Елена Березина

Согласно результатам международного опроса, проведенного «Делойт», среди наиболее важных вопросов на повестке дня советов директоров первое место заняла стратегия, на второе место вышла эффективность, на третье — развитие компании, на четвертое — увеличение акционерной стоимости/привлечение инвесторов.
В России директоров волнуют другие вопросы. В основном отечественный топ-менеджмент озабочен системой регулирования корпоративного управления и эффективностью защиты прав инвесторов.

Почему результаты опроса директоров в РФ так отличаются от мировых, «РГБ» пояснил директор Российского института директоров Игорь Беликов: «Это связано с большими различиями в среде ведения бизнеса, а также в характере экономики в России, с одной стороны, и развитыми странами, группой наиболее продвинутых развивающихся рынков. В развитых странах сложились и эффективно работают правовые институты, обеспечивающие объективное рассмотрение и разрешение споров между различными группами участников корпоративных отношений (менеджеры, акционеры). Наработана большая прецедентная практика, которая облегчает как рассмотрение конфликтных ситуаций, так и прогноз в отношении таких споров. Опираясь на нее, суды принимают объективные и экономически обоснованные решения. В этом направлении эволюционирует и деловая среда наиболее продвинутых развивающихся рынков. В России среда ведения бизнеса меняется медленно и часто в сторону ухудшения условий. В конфликтных ситуациях решения очень часто принимаются по принципу: какая из сторон имеет более сильные административные связи». Неудивительно, что гораздо большую озабоченность участников корпоративных отношений вызывает сохранение своих прав, а не вопросы эффективного использования активов.

Российские директора критически охарактеризовали практику регулирования корпоративного управления и уровень защиты прав инвесторов в РФ
«На рынке существует мнение, что российская правовая система не способна обеспечить надлежащую защиту прав миноритарных инвесторов. Эту точку зрения разделяют многие участники рынка — как профессиональные директора, так и инвесторы. Обновленный российский кодекс корпоративного управления был принят только в 2014 году, тогда как первый его вариант еще в 2002 году. За последние годы было несколько очень громких историй, связанных с нарушением прав миноритарных акционеров, практика корпоративного управления в отдельных российских компаниях также оставляет желать лучшего», — говорит Игорь Коротецкий, руководитель группы по оказанию услуг в области корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ.

Российские директора критически охарактеризовали практику регулирования корпоративного управления и уровень защиты прав инвесторов в России: 39% респондентов назвали регулирование корпоративного управления неэффективным (в мире — 12%), 78% считают, что система корпоративного управления в стране неэффективна в отношении защиты прав инвесторов (в мире — 30%).

Также российские директора выразили критическое отношение к практике работы своих советов. Например, 61% респондентов считают, что процедуры оценки совета директоров (СД) неэффективны (в мире — 27%).

«Есть компании, в которых существуют достаточно высокие стандарты корпоративного управления, в других же, напротив, СД не способен принимать эффективные решения. Компаний, относящихся ко второй категории, достаточно много, поскольку большинство из них имеют в своем составе всего нескольких мажоритарных акционеров. Члены СД фактически только транслируют волю таких акционеров, практически все значимые решения известны и понятны заранее. СД в таких случаях управлять фактически нечем. Компаний, где много миноритариев и их доля существенна, чрезвычайно мало. Увеличение количества независимых директоров эту проблему не решит. Они и сейчас есть во многих СД крупных компаний», — отмечает Марина Краснобаева, адвокат коллегии адвокатов «Юков и партнеры».

Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент», в числе типичных системных проблем российского бизнеса называет низкую актуальность законодательной базы и сложности ее оптимизации, дефицит правовых гарантий и независимости судебных решений, в целом невысокие стандарты корпоративного управления, низкий уровень прозрачности, формирующий дополнительные риски злоупотреблений, недостаточное развитие внутреннего аудита и другие факторы аналогичного плана. По его мнению, повысить уровень корпоративного управления и улучшить правовую защиту возможно, лишь реализуя комплексные структурные реформы и в первую очередь развивая благоприятную институциональную среду. «Развитие практики корпоративного управления — это последовательный и долгосрочный процесс, требующий, кроме прочего, внедрять действенные рыночные инструменты мотивации и развивать механизмы корпоративного управления. Для этого необходим развитый рынок капитала и инвесторы, заинтересованные в устойчивом развитии и повышении фундаментальной стоимости компаний на долгосрочном горизонте», — уверен Игорь Коротецкий.

http://www.rg.ru/2014/07/22/opros.html

Текст: Наталья Барановская

Страховщики будут обязаны возмещать ущерб владельцам полисов автокаско, даже если застрахованным автомобилем управляло лицо, не внесенное в полис. Такое решение приняла рабочая группа Верховного суда, рассмотрев проект постановления пленума о добровольном страховании имущества граждан. Кроме того, согласно проекту, если владелец оставил машину с ключами и документами в салоне, страховая компания обязана возместить ущерб в случае ее угона, несмотря на безалаберность автовладельца.
«Введение некоторых моментов такого порядка может негативно отразиться и на клиентах страховых компаний, и на самих страховщиках, — считает Юрий Кушпелев, заместитель руководителя управления андеррайтинга компании «АльфаСтрахование». — Клиенты могут пострадать от возможного повышения стоимости страхования, а страховщики — от снижения его объемов. Кроме того, это может коснуться банковского сектора — затраты клиентов на машину, приобретаемую в кредит, возрастут. Кто-то откажется от покупки, от сокращения кредитного портфеля пострадают автодилеры».

Однако, как утверждает адвокат коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марина Краснобаева, позиция Верховного суда по вопросу возмещения по каско является не столько нововведением, сколько разъяснением. «Суды и без того нередко принимают сторону страхователей, признавая незаконными отказы в выплате по каско в связи с созданием водителями условий для угона транспорта, — отмечает она. — Но позиция ВС РФ совершенно правильная, не достаточно обоснованной выглядит только мотивировка. По сути дела, ВС РФ прямо указал лишь то, что такие основания, как «невписание водителя в полис», «оставление документов и ключей в машине», не предусмотрены ГК РФ как основания для отказа в выплате».

По мнению Марины Краснобаевой, эту мотивировку можно считать формальной. Фактически же ВС РФ декларирует общий широкий подход — если машина застрахована по каско, произошло ДТП и водитель был трезв — страховая компания должна платить.

http://www.rg.ru/2013/06/18/strahovshiki.html