Текст: Бэла Ляув

Число горожан, сдающих свою квартиру легально, увеличилось с 2012 г. на 68%, рассказал «Ведомостям» руководитель департамента экономической политики и развития Москвы Владимир Ефимов. По итогам девяти месяцев 2017 г. легально в аренду сдаются 27 329 квартир, это на 5% больше, чем за аналогичный период прошлого года, указывает он. Владельцы этих квартир отчитываются с помощью налоговой декларации или купили патент на сдачу жилья в аренду. Налоги платят владельцы 25 418 квартир, остальные купили патенты.
В 2016 г. сумма заявленного к уплате налога составила 1,116 млрд руб. За девять месяцев 2017 г. показатель уже превысил на 15% итоги всего прошлого года – 1,28 млрд руб., уточняет Ефимов. Тем не менее главная цель – не пополнение бюджета, а легализация рынка аренды жилья и наведение порядка в жилом секторе, уточняет он.
Сегодня есть три способа легальной сдачи квартиры в аренду: уплата НДФЛ как физическое лицо (13%) и в качестве индивидуального предпринимателя (6% плюс страховые взносы) или приобретение патента. Стоимость патента на сдачу жилых помещений в аренду зависит от места нахождения недвижимости и ее площади и составляет 6% от потенциально возможного к получению дохода, объясняет представитель департамента экономической политики и развития. В качестве дохода берется рыночная цена аренды квартир в разных округах Москвы. Так, при сдаче квартиры до 50 кв. м в Центральном административном округе (ЦАО) стоимость патента в месяц составит 2250 руб., аналогичная квартира в Северо-Восточном административном округе (СВАО) – 1500 руб. в месяц. Стоимость патента в отношении квартир от 50 до 75 кв. м в ЦАО – 4500 руб. в месяц, СВАО – 3000 руб.
Легализацией рынка аренды правительство Москвы занимается вместе с правоохранительными и налоговыми органами уже больше пяти лет. Городские власти планируют работать вместе с участковыми, управляющими компаниями и ТСЖ, чтобы собирать соответствующую информацию о сдаваемых в аренду квартирах и передавать ее в налоговую, сообщал тогда представитель мэрии. Доказать факт сдачи в аренду квартиры достаточно трудно, зачастую для этих целей привлекается участковый, говорит юрист КА «Юков и партнеры» Маргарита Захарова. Ранее экс-руководитель департамента экономической политики и развития Москвы Максим Решетников сообщал, что в аренду в Москве может сдаваться порядка 100 000 квартир.
Оценить объем рынка аренды почти нереально — даже такие крупные агрегаторы объектов, как «Циан», «Авито», «Яндекс.Недвижимость», не отражают всей картины, говорит директор компании «Миэль-аренда» Мария Жукова. Однако, судя по росту количества вопросов, консультаций клиентов компании о налогообложении, патентам и т. д., процент собственников, уплачивающих налог со сдачи своей недвижимости внаем, растет, указывает она.
Организованный рынок аренды замдиректора департамента аренды квартир «Инком-недвижимости» Оксана Полякова оценивает в 32 000 квартир и 3500 комнат. Это квартиры, сдачу которых можно отследить по базам данных (без частных объявлений), но не всегда с этих квартир платятся налоги. Всего же в в Москве, по данным «Инком», 4,5 млн квартир.
Ожидаемого роста цен на новостройки Москвы в октябре не произошло
На рынке аренды Москвы на квартиры экономкласса приходится около 80-83% как спроса, так и предложения. При этом наиболее востребованы и больше всего предлагаются в аренду 1-2-комнатные квартиры стоимостью от 25 000 до 40 000 руб., указывает Жукова. По данным «Инком-недвижимости», за четыре года усредненные ставки найма в экономклассе снизились: 1-комнатных квартир — на 3,5% (29 850 руб.), 2-комнатных — на 13% (37 000 руб.), 3-комнатных — на 20% (45 677 руб).

https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2017/11/08/740972-legalno-sdavaemih-kvartir-uvelichilos

Текст: Алена Махнева

«Роснефть» во вторник направила обязательное предложение о приобретении 55 466 137 (37,52%) обыкновенных акций «Башнефти». Предлагаемая цена — 3706,41 руб. за акцию. Стоимость соответствует параметрам договора купли-продажи государственного пакета акций «Башнефти», говорится в сообщении «Роснефти». После новости об оферте миноритариям обыкновенные акции «Башнефти» ускорили рост до 1,7%.
«Роснефть» направила в ЦБ оферту на выкуп акций у миноритариев «Башнефти» 28 октября. Госкомпания сообщала, что максимальный размер обязательств не превысит 206 млрд руб.
«Роснефть» закрыла сделку по покупке 50,08% акций «Башнефти» 12 октября почти за 330 млрд руб. Претендентов на актив было девять. Против допуска «Роснефти» к приватизации «Башнефти» открыто выступали чиновники правительства и Кремля, в том числе и Алексей Улюкаев.
В ночь на 15 ноября Следственный комитет сообщил, что Улюкаев задержан и против него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса (получение взятки в особо крупном размере). По результатам проведенных оперативных мероприятий ФСБ и СК выяснилось, что Улюкаев якобы получил взятку 14 ноября в размере $2 млн за «выданную Минэкономразвития положительную оценку», позволившую «Роснефти» приобрести принадлежащий государству пакет «Башнефти» (50% акций), следует из сообщения комитета. Кто дал взятку министру, неясно. Взятка ему была передана под контролем силовиков в ходе следственного эксперимента.
«События, связанные с Улюкаевым, никаким образом не могут повлиять на деятельность компании, в том числе на планы выставления оферты миноритариям «Башнефти». Компания действует в правовом поле в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Никаких оснований вносить изменения в ее деятельность, нет», — сказал сегодня представитель «Роснефти» Михаил Леонтьев (цитаты по «Интерфаксу»).
Сама сделка по покупке пакета «Башнефти» под сомнение не ставится, сказал один информированный источник ТАСС. Другой источник агентства посоветовал разделять два вопроса – приватизацию «Башнефти» и обвинения, которые звучат в адрес Улюкаева. «Там не говорится о том, что продажа акций, эта приватизация как-то может быть пересмотрена», – сказал он.
Риск для сделки по покупке доли в «Башнефти» может появиться только в том случае, если в ходе следствия или иных мероприятий выяснится, что оценка пакета была занижена, полагает управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат. Тогда возникнет вопрос, кем она была занижена и знала ли об этом «Роснефть», но пока говорить об этом рано, отмечает эксперт.
Претензии к министру в сообщении Следственного комитета сформулированы очень размыто, обращает внимание старший партнер КА «Юков и партнеры» Ирина Адамова. «Неясно, что имеет в виду СК, говоря о «положительной оценке Минэкономразвития». Очевидно, федеральный министр единолично никаких заключений не выдает», — говорит Адамова. Пока в этой истории слишком много вопросов, считает она.

http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/11/15/664968-rosneft-bashnefti

Текст: Ксения Болецкая, Алина Фадеева

«Роснефть» не понесла каких-либо «фактических денежных потерь или убытков» после публикации РБК о возможных ограничениях для покупателей 19,5% акций «Роснефти» в ходе приватизации, а расторжения каких-либо контрактов с основным партнером – компанией BP — не ожидается. Это следует из заключения аудиторской компании «Центр профессиональной оценки» (ЦПО) по стоимости деловой репутации «Роснефти», подготовленного по заказу этой нефтяной компании в обоснование иска к РБК («Ведомости» ознакомились с документом). Представитель РБК подтвердил «Ведомостям», что холдинг получил такой документ от «Роснефти» через курьерскую службу вечером 9 ноября. Представители «Роснефти» и ЦПО от любых комментариев по иску отказались.
Основанием для иска стала статья «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», опубликованная в газете РБК в апреле 2016 г., а также телепередача на канале РБК, основанная на этой статье. Авторы заметки утверждали: одним из условий продажи приватизируемого пакета стало требование, чтобы покупатель не заключал акционерное соглашение с BP, владеющей 19,75% «Роснефти». «Роснефть» назвала статью ложной и потребовала опровержения, а позднее ее представитель заявил в суде о требованиях на 3,18 млрд руб. в качестве компенсации за ущерб деловой репутации, якобы нанесенный публикацией и телепередачей. Эта сумма была рассчитана именно как последствия риска потери основного контрагента «Роснефти» — британской BP.
Ответчиками по иску помимо самой «Роснефти» являются авторы статьи – Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова и Максим Товкайло.
Компенсация в 3,18 млрд руб. за ущерб деловой репутации – рекордная сумма в российской практике. Неаудированная выручка холдинга РБК по МСФО за первую половину 2016 г. составила 2,4 млрд руб., операционная прибыль – 56 млн руб.
Следующее судебное заседание по этому иску пройдет завтра, 11 ноября. «Роснефть» вчера впервые предоставила РБК полный текст заключения ЦПО, до этого в распоряжении медиахолдинга была только краткая справка по этому заключению.
Из-за публикации РБК у «Роснефти» выросли риски «потенциальной будущей потери» контрактов с BP, в результате стоимость гудвила (деловой репутации) российской нефтяной компании снизилась на 3,18 млрд руб., или на 0,5%, следует из заключения. В краткой справке формулировка была более мягкой – тогда аудиторы писали лишь о потенциальном ущербе и не делали вывод, что репутация компании пострадала.
В заключении аудиторы тщательно обосновывают бухгалтерские последствия увеличения рисков «Роснефти» от потери BP, но никак не описывают, как и почему эти риски выросли. Более того, аудиторы прямо пишут, что «наиболее вероятным сценарием можно считать продолжение действия существующих контрактов» с BP, «расторжение контрактов не ожидается» и «предположить вероятность отказа от перспективных контрактов не представляется возможным». При этом ЦПО опирается не только на публичную информацию, но и на информацию, полученную от сотрудников «Роснефти».
Размер ущерба в 3,18 млрд руб. ЦПО рассчитал методом дисконтирования денежных потоков, для чего аудиторы спрогнозировали финансовые результаты «Роснефти» в течение «длительного периода», когда эффект от публикации РБК может действовать, — следующих 50 лет. Несмотря на то что объемы добычи «Роснефти» снизятся, пусть и минимально, за счет роста мировых и внутренних цен на нефть выручка компании за полвека вырастет более чем в четыре раза – до 252 трлн руб. в 2056–2065 гг., расходы при этом вырастут более чем в два раза. Рыночная стоимость основного капитала «Роснефти» — 3,4 трлн руб., гудвил (основной капитал минус стоимость основных активов) равен 646 млрд руб., делает вывод ЦПО.
Это почти в три раза больше, чем сумма гудвила, указанная в отчетности самой «Роснефти» за первое полугодие 2016 г., – 227 млрд руб. И эта сумма осталась неизмененной по сравнению с I кварталом 2016 г., т. е. сама компания никак не отразила в отчетности, что ее деловая репутация пострадала после публикации РБК.
При расчете ущерба гудвилу «Роснефти» в ЦПО применили методику «Делойт», указано в заключении. Таким образом, аудиторы оценили не только риски инвесторов компании от потенциальной потери контракта с BP, но и их риски в связи с негативными последствиями для ключевой фигуры «Роснефти» — Сечина. Как именно статья в РБК повлияла на топ-менеджера и, соответственно, на компанию, в частности, оцениваются ли таким образом риски от увольнения Сечина, аудиторы не уточняют. Из-за негативных последствий лично для Сечина из-за статьи в РБК стоимость деловой репутации «Роснефти» могла снизиться на 224,5 млрд руб., т. е. сразу на треть, подсчитал ЦПО и тут же счел цифру «экстремально высокой» и не стал ее использовать в итоговой оценке ущерба.
Понятие «убытки» состоит из двух вещей – реальный ущерб и упущенная выгода, иск «Роснефти» ни под одно из определений не подходит: компания пытается взыскать деньги за возникший риск ущерба, прежде говорил «Ведомостям» партнер «Юков и партнеры» Марк Каретин.
Крайне маловероятно, что суд удовлетворит требование «Роснефти» взыскать ущерб, который еще не был понесен, говорил управляющий партнер «Лосев и партнеры» Вячеслав Лосев. Суд может взыскать убытки, но в существенно меньшем размере: скорее речь пойдет о миллионах, чем о сотнях миллионов, указывал советник BGP Litigation Сергей Лисин.

http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/11/10/664412-rosneft

Текст: Алина Фадеева и Александра Терентьева

Прошедшая в минувший понедельник в Москве гроза обернулась коллапсом для столичных аэропортов. Рейсы, вылетевшие при нормальных погодных условиях в «Шереметьево» и «Внуково», вынуждены были садиться в «Домодедово». «Из-за сложных метеоусловий в «Шереметьево» не смогли приземлиться 27 воздушных судов, еще 10 – в «Домодедово», шесть – во «Внуково», – передавал «Интерфакс» слова источника в авиадиспетчерских службах. По его данным, командиры экипажей уходили в Нижний Новгород, Вильнюс, «Пулково» и Минск, а также на другие аэропорты Московского авиаузла.
«Домодедово» приняло 16 самолетов, которые из-за непогоды не смогли совершить посадку в других аэропортах Москвы, сообщил представитель аэропорта. Пассажирам рейсов пришлось понервничать: многие провели в самолетах по несколько часов в ожидании, пока их выпустят. Это обернулось перепалкой «Домодедово» и «Аэрофлота».

Грозовая Москва: МЧС предупредило об ухудшении погоды Ливень стал причиной восьмибалльных пробок в столице, затопил часть улиц, нарушил работу аэропортов
Из-за грозы в районе аэродрома «Шереметьево» пять рейсов «Аэрофлота» (из Стамбула, Рима, Риги, Уфы и Краснодара) были перенаправлены в аэропорт «Домодедово», рассказал представитель авиакомпании. Но службы «Домодедово» «отказались оперативно обслужить пассажиров данных рейсов, так как в приоритете аэровокзала находились «свои» рейсы, а не перенаправленные из «Шереметьево» и «Внуково», говорится в заявлении «Аэрофлота». Аэропорт не ограничивал обслуживание самолетов или пассажиров, рейсы которых были перенаправлены из других аэропортов Москвы, говорилось в ответном заявлении «Домодедово», но, для того чтобы пассажиры, прибывшие из-за границы, прошли пограничный контроль, «требовалось соответствующее разрешение со стороны органов пограничного контроля». Вся необходимая полетная документация, включая списки пассажиров (так называемый пассажирский манифест), находится на борту самолета, напоминает представитель «Аэрофлота». А решение о высадке пассажиров принимает сменный начальник аэропорта, отмечает он: «К сожалению, наши свалившиеся на них рейсы обслуживались по остаточному принципу». Решение обслуживаться в аэропорту принимает либо командир воздушного судна, либо авиакомпания, со стороны аэропорта ограничений нет, настаивает близкой к «Домодедово» источник.
Такая гроза в Москве – это форс-мажор, летать в таких условиях нельзя, объясняет собеседник «Ведомостей», близкий к «Аэрофлоту». По его словам, иногда такая гроза может стать обоснованной причиной задержки людей в приземлившихся самолетах, если создается риск для жизни и здоровья персонала аэропорта. Но в «Домодедово» аэропорт продолжал разгружать собственные рейсы, подчеркивает он. Не было проблем и у «Трансаэро». Из шести рейсов, летевших во «Внуково», в «Домодедово» сели пять – и «Домодедово» обеспечило компании «конструктивное взаимодействие в сложной ситуации», рассказал представитель «Трансаэро».
В пиковые часы «Домодедово» и так работает на пределе возможностей – вероятно, он просто не смог оперативно разгрузить такое большое количество самолетов, полагает гендиректор Infomost Борис Рыбак. Если у аэропорта нет регламента действий на случай форс-мажора, сориентироваться на месте и вручную изменить расписание обслуживания рейсов практически невозможно, рассказывает он.
Снова гроза
Во вторник вечером в Москве снова началась гроза. В «Шереметьево» большинство рейсов, вылеты которых назначены, начиная с 22.00 мск, задержаны, судя по данным электронного табло аэропорта. Несколько рейсов задержаны во «Внуково», судя по данным электронного табло аэропорта. Есть задержки в «Домодедово».
Представитель «Росавиации» рассказал «Ведомостям», что после аналогичной ситуации в мае ведомство направило аэропортам директиву по разработке механизма взаимодействия в случае посадки самолетов в незапланированные аэропорты из-за непогоды, болезни пассажира и проч. Инструкции нужно разработать безотлагательно, настаивает он.
На случай форс-мажорного приземления других самолетов в каждом аэропорту предусмотрены тарифы на их обслуживание, рассказывают представители «Домодедово» и «Шереметьево». По словам представителя «Шереметьево», порядок взаимодействия авиакомпании и аэропорта в этом случае должен быть направлен на минимизацию неудобства для пассажиров и скорейшее разрешение и нормализацию ситуации. Самолет в этом случае обслуживается по тарифу, установленному в соответствии с приказом Минтранса об аэронавигационных и аэропортовых сборах, рассказывает представитель «Домодедово». В каждом аэропорту предусмотрены тарифы на такую ситуацию, говорит представитель «Шереметьево». Перечень услуг определяется в ходе переговоров представителей перевозчика и аэропорта, продолжает он. Обязательства по оплате, как правило, подтверждаются со стороны авиаперевозчика письменной гарантией, рассказывает собеседник. Речь идет о безопасности полетов в экстренных ситуациях, не зависящих от авиакомпаний, справедливо было бы вернуться к ранее существовавшей практике оплаты таких случаев в размере 25% от обычной ставки, считает представитель «Трансаэро».
Если рейсы задерживаются по погодным условиям, то в этом случае авиакомпания может быть освобождена от ответственности, гласит европейский регламент, отмечает адвокат из коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Алина Топорнина. Но актуален вопрос, какое обслуживание предложено пассажирам во время ожидания, подчеркивает она. Вряд ли пассажиры будут обращаться с исками к компании, считает Рыбак. Но сумма компенсаций в России невелика – 25% от минимального размера оплаты труда, но не более 50% стоимости билета за час ожидания, следует из Воздушного кодекса. «Аэрофлот» в таких ситуациях, как правило, компенсирует неудобства пассажирам милями, говорит источник, близкий к авиакомпании.

http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/07/29/602567-grozi-povliyali-na-rabotu-moskovskih-aeroportov

Текст: Галина Старинская

Ростехнадзор выявил 20 нарушений в работе проекта «Сахалин-1» и 11 – у «Сахалина-2», сообщил вчера в интервью «Интерфаксу» руководитель службы Алексей Алешин. Нарушения касаются «требований промышленной безопасности, безопасного ведения работ <...> а также несоблюдения требований технической и проектной документации». Например, Exxon Neftegas (оператор «Сахалина-1») эксплуатировал платформу «Беркут» без регистрации в госреестре опасных производственных объектов. В 2013–2014 гг. были отклонения добычи от уровней, прописанных в проекте. Например, на месторождении Чайво («Сахалин-1») добывалось на 9,2–17,4% нефти меньше; добыча газа была как ниже (отклонение – до 37,4%), так и выше (до 36,4%). Но это было согласовано с центральной комиссией Роснедр, отметил Алешин.
По словам Алешина, все нарушения устранимы, иначе проекты были бы остановлены. Проверка была завершена 25 июня, возбуждено административное производство в отношении юридических лиц. Устранить нарушения нужно до 25 сентября. Вид наказания – штраф (и его размер) или приостановление деятельности предприятия – будет определяться суммой ущерба, уточняет адвокат «Юков и партнеры» Марк Каретин: «При незначительном возможно предупреждение».
Проекты реализуются на условиях соглашений о разделе продукции. Акционеры «Сахалина-1» – ExxonMobil (30%), «Роснефть» (20%), ONGC (20%) и Sodeco (30%), «Сахалина-2» – «Газпром» (50%), Shell (27,5%), Mitsui (12,5%), Mitsubishi Corporation (10%). Представители ExxonMobil и «Газпрома» от комментариев отказались. Представители «Роснефти», Sakhalin Energy (оператор «Сахалина-2») не ответили на запросы.
Росприроднадзор тоже проверил сахалинские проекты, сейчас идет выездная проверка. Служба отмечала, что нарушения устранимы, пишет «Интерфакс».
Начало проверок совпало с претензиями ExxonMobil к проекту «Сахалин-1». Компания считает, что переплатила около $500 млн по налогу на прибыль, и в арбитраже в Стокгольме требует вернуть деньги. «Многие вещи в России происходят не случайно, – говорит аналитик «Сбербанк CIB» Валерий Нестеров. – Результаты проверки могут быть использованы в ходе переговоров Exxon с правительством». В 2006 г. после претензий Генпрокуратуры, Рослесхоза и Росприроднадзора к «Сахалину-2» контроль в проекте получил «Газпром».
Но «Роснефть» заинтересована сохранить партнерство с ExxonMobil, считает Нестеров. В июне президент «Роснефти» Игорь Сечин заявил, что уверен: добыча на «Сахалине-1» велась с соблюдением всех требований. Речи о замене ExxonMobil не идет, подчеркивал он.

http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/07/24/602015-rostehnadzor-nashel-narusheniya-na-sahaline-1-i-sahaline-2

Текст: Антон Филатов

Следственное управление УМВД по Краснодару возбудило уголовное дело в отношении «неустановленных лиц в компании «Стройкласс», которые похитили у акционера девелоперской компании DB Development Дмитрия Гаркуши 6,65 млн руб. Об этом говорится в постановлении следственного управления, копия которого есть в распоряжении «Ведомостей». 24 июня обвинение по этому делу предъявлено бывшему первому вице-президенту «Роснефти» Анатолию Локтионову, следует из другого постановления (копия также есть у «Ведомостей»).
В обоих постановлениях сказано, что Гаркуша вкладывал деньги в строительство жилого комплекса «Высокий берег» в Анапе (около 100 000 кв. м): в первом постановлении речь идет о 6,65 млн руб., во втором – о $4 млн. Ущерб Гаркуши составил 101,6 млн руб., гласит постановление о предъявлении обвинения. Эта сумма не окончательная и скорее всего еще увеличится, говорит источник в следственных органах.
Гаркуша рассказал «Ведомостям», что владел 20% в ООО «Стройкласс», подконтрольном Локтионову, и в 2008 г. выделил на строительство «Высокого берега» $4 млн и 6,65 млн руб. Однако построить этот жилой комплекс не удалось. Для урегулирования обязательств стороны заключили соглашение о совместной продаже проекта. Гаркуша и Локтионов подписали договор, дающий последнему право вести переговоры о продаже всех 100% «Стройкласса». Покупателя Локтионов так и не нашел, говорит Гаркуша, однако ни свою долю в «Стройклассе», ни деньги не вернул.
Обвинены в мошенничестве
Основатель Mirax Group Сергей Полонский сейчас находится в «Матросской Тишине» по обвинению в хищении средств дольщиков жилых комплексов «Кутузовская миля» и «Рублевская ривьера». Аналогичное дело возбуждено в отношении ряда топ-менеджеров ГК «Миэль», включая руководителя и владельца группы Григория Куликова. По версии следствия, из-за их действий пострадали инвесторы коттеджного поселка «Барвиха вилладж», которые вложили в проект около $50 млн.
Иную версию событий выдвигает Локтионов. Сведения, изложенные в заявлениях Гаркуши, он называет «не соответствующими действительности от начала и до конца» и говорит, что действия следствия и суда уже обжалованы в установленном законом порядке. «Мы больше года не могли найти [Гаркушу], чтобы отдать деньги. Он просто исчез», – говорит Локтионов. Как только тот нашелся, ему были немедленно выплачены 6,65 млн руб. плюс проценты, продолжает Локтионов, но взаиморасчеты еще не закончены, так как Гаркуша «опять скрывается».
Гаркуша подтвердил, что часть денег была выплачена сразу после возбуждения уголовного дела, но ни оставшуюся сумму, ни долю он не получил до сих пор. «Эти деньги давались компании, владельцем которой являлся в том числе Гаркуша», – объясняет Локтионов. Именно на Гаркуше, по его словам, лежала обязанность финансировать проект в Анапе – в частности, привлечь кредиты в Сбербанке и Deutsche Bank, но тот ограничился тем, что вложил в проект 6,65 млн руб. Сам же Локтионов и его компании инвестировали около $30 млн. «Разница просто немыслимая», – говорит он.
Из договора купли-продажи 20% «Стройкласса», копию которого «Ведомостям» предоставил представитель Локтионова, следует, что Гаркуша еще может выкупить этот пакет обратно после 31 октября 2015 г. Договор был подписан, подтверждает Гаркуша.
Но, во-первых, срок его действия истек 31 октября 2014 г., а во-вторых, выяснилось, что владевшая этими 20% компания «Депфорд капитал» уже ликвидирована, – именно это и послужило поводом обратиться в правоохранительные органы, говорит он.
Локтионов считает уголовное дело в отношении себя заказным и связывает его с корпоративным конфликтом, разгоревшимся совсем в другой компании – ЗАО «Нафтатранс», планировавшей строить в Краснодарском крае нефтеперерабатывающий завод мощностью 6 млн т в год. Из базы арбитражного суда следует, что Локтионов уже несколько лет судится с другими бенефициарами «Нафтатранса» – бывшим первым заместителем руководителя администрации губернатора Санкт-Петербурга Николаем Буханцовым и их общим партнером Анатолием Тернавским – за права на 30% «Нафтатранса». «Целью возбуждения уголовного дела является арест векселей «Нафтатранса» на сумму более 3,5 млрд руб. в интересах лиц, осуществивших захват предприятия, а Гаркушу привлекли в этот процесс специально, чтобы обанкротить «Нафтатранс» и вывести из него все деньги, активы и документы», – не сомневается Локтионов. «Почему арестовали векселя к «Нафтатрансу», если эта компания вообще никакого отношения к «Высокому берегу» не имеет?!» – недоумевает он. Гаркуша объясняет: арестованы те активы, которые, как установило следствие, принадлежат Локтионову. Гаркуша утверждает, что действует самостоятельно и с другими владельцами «Нафтатранса» даже не знаком.
1 июня 2015 г. в рамках уголовного дела по жалобе Гаркуши следователи действительно наложили арест на векселя к «Нафтатрансу», принадлежащие фирме «Рейхилл лимитед», следует из постановления, имеющегося у «Ведомостей». Кто стоит за «Рейхилл лимитед», Локтионов не уточняет, говорит лишь, что среди ее бенефициаров есть и Тернавский. В материалах судов и постановлении следствия сказано, что Локтионову принадлежит панамская «Юрбэй бизнес», которая, в свою очередь, владеет фирмой «Эрин ресорсиз», а уже той принадлежат 60% «Рейхилл лимитед».
Статья о мошенничестве применяется российскими правоохранительными органами довольно часто, говорит адвокат «Юков и партнеры» Сергей Сорокин (см. врез). Если следствие докажет, что лицо, получившее денежные средства, имело умысел их не возвращать, а присвоить, то такая статья применима, если такого умысла не было, то тогда в деле нет состава преступления, объясняет он.
Связаться с представителями «Нафтатранса», Буханцовым и Тернавским не удалось: телефоны, указанные в карточке «Нафтатранса» в ЕГРЮЛ, молчали несколько дней.

http://www.vedomosti.ru/realty/articles/2015/07/23/601808-bivshego-top-menedzhera-rosnefti-obvinyayut-v-moshennichestve

Прокуратура Гатчинского района Ленинградской области проверила жалобу представителя общественной организации «Гражданское объединение города Пушкина» на нарушения при передаче земли племенному заводу «Лесное». Об этом говорится в сообщении на сайте областной прокуратуры.
ОАО «Племенной завод «Лесное», по данным «СПАРК-Интерфакса», принадлежит УК «Старт девелопмент» Захара Смушкина.
Один из крупнейших в России жилых комплексов возведут на юге Петербурга
В 2009–2010 гг. «Старт девелопмент» скупил около 4000 га на юге Петербурга и на прилегающих землях Ленобласти. Земли примерно поровну разделены между двумя регионами, в Петербурге «Старт девелопмент» планирует построить город-спутник Южный на 4,3 млн кв. м жилья.
Партнеры для «Южного»
В июне стало известно, что «Старт девелопмент» нашел первых партнеров, которые застроят часть города-спутника «Южный». Предварительные соглашения подписаны с «Интеко», «СУ-155» и петербургским застройщиком «Унисто Петросталь», вместе они могут освоить 150-200 га, передавал «Ведомостям» Смушкин.
В апреле 2010 г. в совет директоров племзавода вошли сотрудники УК «Старт девелопмент», возглавил совет Семен Смушкин. По данным годового отчета племенного завода «Лесное», завод купил 906 га за 13 млн руб. в Гатчинском районе в декабре 2010 г.
Как считает прокуратура, приватизация компании – владельца земель была проведена с нарушениями. В состав переданных компании земель вошла часть водного объекта (р. Славянка) с береговой полосой и около 192 га лесного фонда, являющихся собственностью России, а приватизацию таких угодий запрещают Водный и Лесной кодексы, говорится в сообщении областной прокуратуры.
На территории кампуса планируется построить около 80 000 кв. м жилья
Гатчинский прокурор Евгений Орловский направил материалы проверки в следственный отдел по городу Гатчина Следственного управления Следственного комитета России по Ленобласти, чтобы решить «вопрос об уголовном преследовании виновных должностных лиц администрации по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями)», говорится на сайте прокуратуры Ленобласти. Согласно УК России эта статья предусматривает штраф должностному лицу до 80 000 руб., или в размере дохода до шести месяцев, либо лишение права занимать определенные должности до пяти лет, либо лишение свободы до четырех лет.
Территория была передана племзаводу по постановлению районной администрации, говорит Орловский. На тот момент Гатчинский район возглавлял Александр Худилайнен, нынешний губернатор Карелии.
Должностные лица, которые передали землю, «действовали корыстно в целях незаконного приобретения территории третьим лицом», добавляет Орловский. Хотя с момента сделки прошло почти пять лет, суд может признать ее недействительной, считает он. По словам Орловского, прокуратура взялась за изучение ситуации только сейчас, потому что ранее официальных жалоб ни от кого не поступало.
Представитель Худилайнена вчера не стал комментировать ситуацию. Так же поступил и представитель «Старт девелопмента», уточнивший, что это дело не касается проекта «Южный».
Источник, близкий к УК «Старт девелопмент», говорит, что на момент сделки в Гатчинском районе не было генплана, а лесные земли не принадлежали Лесному фонду. По его словам, Невско-Ладожское бассейновое водное управление одобрило эту сделку.
Петербург не будет финансировать инфраструктуру для новых 376 га в Финском заливе
Площадка «Старт девелопмента» в Ленобласти привлекательна, расположена недалеко от города, у нее хорошая транспортная доступность, рассуждает Михаил Тюнин, руководитель отдела индустриальной недвижимости Knight Frank St.Petersburg. Поэтому участок мог бы стоить не 1,5 руб. за 1 кв. м, а в 10 раз дороже, говорит Тюнин.
Несмотря на то что в 2010 г. лесные угодья могли быть не отражены в документах администрации и земли могли быть не разграничены, шансы, что сделка может быть расторгнута по суду, все равно есть и после истечения трехлетнего срока исковой давности, считает адвокат «Юков и партнеры» Олег Ярушин. Прокуратура может настаивать, что были нарушены публичные интересы, а государству нанесен ущерб, рассуждает адвокат.

http://www.vedomosti.ru/realty/articles/2015/07/08/599828-kompaniya-zahara-smushkina-mozhet-lishitsya-900-ga-v-lenoblasti

Текст: Антон Филатов

Главное следственное управление Следственного комитета России (ГСУ СКР) по Москве сообщило, что возбудило уголовное дело в отношении гендиректора строительной компании ЗАО «СУ-155» Александра Мещерякова. Его подозревают в неисполнении обязанностей налогового агента в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса). По этой статье ему грозит лишение свободы сроком до шести лет.
По версии следствия, Мещеряков не перечислил в бюджет государства налоги на доходы физических лиц с работников компании за 2012–2013 гг. на общую сумму более 210,5 млн руб. В сообщении ГСУ СКР говорится, что указанные средства Мещеряков использовал в личных интересах, а именно выдал займы подконтрольным организациям и приобрел векселя и другие ценные бумаги.
Вчера же в компании были проведены обыски и изъяты документы. По результатам обысков будет решен вопрос о предъявлении обвинения Мещерякову, сказано в сообщении ГСУ СКР, а сумма ущерба может оказаться гораздо больше.
Москва поможет
В начале июня «Коммерсантъ» со ссылкой на Москомстройинвест сообщил, что московские власти готовы помочь «СУ-155» с завершением проектов компании в Москве. Речь идет о четырех домах на Балаклавском проспекте, в районе Фили-Давыдково, Новых Черемушках и Нагатино-Садовниках. Все проекты, за исключением Нагатино-Садовников, построены без оформления земли.
Представитель «СУ-155» вчера подтвердил факт проведения обысков, однако уголовное дело в отношении гендиректора комментировать отказался, так как Мещеряков пока с ним не ознакомился.
Адвокат бюро «Юков и партнеры» Марк Каретин говорит, что уголовные дела по этой статье возбуждаются довольно часто, хотя такие крупные суммы в деле фигурируют редко. По его словам, на практике вслед за возбуждением уголовного дела следует гражданский иск к компании со стороны следственных или налоговых органов об истребовании суммы налога и пеней.
«СУ-155» – один из крупнейших российских застройщиков. В 2014 г. ее выручка превысила 106 млрд руб., чистая прибыль – 1 млрд руб.
Вчерашние обыски в «СУ-155» – не первые для компании. В ноябре прошлого года управление Следственного комитета по Домодедову обыскивала ее по делу о сокрытии денежных средств ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» (входит в «СУ-155») на сумму 2,3 млрд руб. Тогда же впервые подмосковные власти заявили о своей обеспокоенности финансовой устойчивостью застройщика. Компания перестала платить арендные платежи и штрафы за выявленные нарушения, была информация о задержках зарплаты, говорил зампредседателя правительства Московской области Герман Елянюшкин.
В марте застройщик допустил технический дефолт по оферте на облигации, а некоторые его кредиторы подали иски о его банкротстве. Согласно базе Арбитражного суда Москвы с заявлениями о признании «СУ-155» несостоятельной обратилось более 30 физических и юридических лиц, среди них – ВТБ, Росбанк, Сбербанк, «Глобэкс», «ГВСУ центр», «Евроцемент» и т. д.
Депутат Госдумы Александр Хинштейн в мае этого года говорил, что в случае признания «СУ-155» банкротом застройщик не сможет исполнить свои обязательства перед 36 000 соинвесторов. А «РИА Новости» со ссылкой на министра строительства России Михаила Меня писало, что застройщик может продать непрофильные активы, чтобы получить средства на внутреннюю санацию.
Вчера владелец компании Михаил Балакин (депутат Мосгордумы) на встрече с дольщиками заявил, что есть достаточно высокая уверенность в том, что за счет реализации активов будут построены все необходимые объекты.
Хинштейн считает, что уголовное дело в отношении Мещерякова не должно сказываться на работе группы и выполнении ее обязательств (обе последние цитаты – по «Интерфаксу»).

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/06/18/596821-su-155-ne-stala-agentom

Текст: Антон Филатов

Один из адвокатов бизнесмена Сергея Полонского Славик Брсоян подтвердил, что находящийся в Камбодже предприниматель действительно арестован. «Подтверждаю, что его арестовали сегодня. И всех адвокатов, которые находились с ним», – заявил Брсоян радиостанции «Коммерсантъ FM».
Официальный представитель Полонского подтвердил «Ведомостям» факт задержания бизнесмена. Однако статус бизнесмена — задержан или арестован — и мотив пока ему не известны.
Арестованный в Камбодже российский бизнесмен Сергей Полонский будет депортирован в Россию в течение недели, сообщила газета Phnom Penh Post со ссылкой на высокопоставленного чиновника иммиграционной службы. «Мы арестовали [Полонского], поскольку он нелегально находился на территории Камбоджи более двух лет с истекшей визой. Камбоджа в соответствии с иммиграционным законодательством депортирует его обратно в собственную страну», — заявил чиновник. По его словам, для этого требуется письмо МИД Камбоджи, процедура займет неделю.
Официальный представитель Полонского говорит, что у него также нет информации о возможной депортации Полонского.
Ранее бывший адвокат Полонского Александр Добровинский также сообщил на своей странице в Facebook, что власти Камбоджи арестовали российского бизнесмена, который находился в последнее время на одном из камбоджийских островов.
«Только что сообщили, что в Камбодже на своем острове арестован Сергей Юрьевич Полонский. Пока неизвестно, арест произошел в связи с требованием российских властей относительно его выдачи на родину или по каким-то причинам в Камбодже», – написал Добровинский в Facebook, добавив, что в последние годы у него «были сложные отношения» с Полонским. «Но он все равно был моим клиентом, и если обратится, то буду помогать», – добавил юрист.
В посольстве России в Камбодже заявили, что пока не располагают данными об аресте российского бизнесмена. «Пока не готовы комментировать, мы такой информации не получали», – сообщила «Интерфаксу» заведующая консульским отделом российского посольства в Камбодже Анастасия Коновалова.
Срок следствия по делу в отношении Полонского продлен до июля
В России Полонского обвиняют в мошенничестве со средствами дольщиков жилого комплекса «Кутузовская миля». Уголовное дело по этой статье было возбуждено еще осенью 2012 г. Следствие считало, что неустановленные лица из структур Mirax Group (так называлась компания Полонского) заключали в 2007-2008 гг. предварительные договоры купли-продажи квартир. Но эти договоры, сообщали следователи, не соответствовали проектной документации. Затем полученные от граждан деньги на квартиры пошли в том числе на строительство других проектов Mirax Group (башня «Федерация», Astra Montenegro), по версии следствия, компания «Аванта», которая эти средства собирала, была доведена до банкротства. В июне 2013 г. Полонскому было заочно предъявлено обвинение в мошенничестве, а сам он был объявлен в международный розыск. В ноябре бизнесмен был арестован в Камбодже по запросу российских правоохранительных органов, но в январе 2014 г. выпущен из тюрьмы. Генпрокуратура России трижды безуспешно пыталась добиться экстрадиции Полонского. Однако суд в Камбодже до последнего времени не находил оснований для экстрадиции.
Адвокат юридического бюро «Юков и партнеры» Сергей Сорокин говорит, что согласно той статье, которую инкриминируют бизнесмену, ему грозит лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до 1 млн руб.

В январе 2015 г. суд Камбоджи заочно принял решение об аресте бывшего делового партнера Сергея Полонского Николая Дорошенко. Власти Камбоджи подозревают его в присвоении инвестиционных проектов господина Полонского по застраиванию островов вокруг курортного Сиануквиля. В местные правоохранительные органы обратился сам Сергей Полонский, который заявил, что его бывший партнер не только не выполнил обязательства о выходе из его бизнес-проектов, но и переоформил их на себя.
В марте этого года руководитель Министерства иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что договор об экстрадиции подозреваемых между России и Камбоджей уже находится «в высокой степени готовности» и в связи с этим Москва направила в Камбоджу повторный запрос на экстрадицию Полонского.
Полонский — не единственный бизнесмен, которого обвиняют в мошенничестве со средствами инвесторов проектов недвижимости. Аналогичное дело возбуждено в отношении ряда топ-менеджеров ГК «Миэль», включая руководителя и владельца группы Григория Куликова. По версии следствия, из-за их действий пострадали инвесторы коттеджного поселка «Барвиха Вилладж», которые вложили в проект около $50 млн. В конце марта 2015 г. Куликов был объявлен в федеральный розыск, а 15 апреля — в международный. В самом «Миэле» уголовное дело в отношении руководства компании связывают с конфликтом с бывшим топ-менеджером «Миэль-новостройки» Натальей Тихоновоской. Она по версии компании похитила у холдинга не менее 2 млрд руб, включая $20 млн кредита на строительство поселка «Барвиха Вилладж».

http://www.vedomosti.ru/realty/articles/2015/05/15/bivshii-advokat-sergeya-polonskogo-soobschil-ob-ego-areste-v-kambodzhe

Текст: Анастасия Корня

Верховный суд готовит предложения по упрощению процедуры рассмотрения гражданских дел, сообщил во вторник председатель суда Вячеслав Лебедев на заседании совета судей. По его словам, речь идет о переходе к процедуре письменного судопроизводства, когда суд рассматривает дела в отсутствие заявителей и на основании тех документов, которые были ими предоставлены заранее. По такой процедуре может рассматриваться достаточно широкая категория дел, считает Лебедев. Это дела о взыскании денежных средств при сумме иска не более 200 000 руб., о взыскании средств по кредитным договорам, по требованиям, которые носят бесспорный характер и признаются ответчиком, по требованиям, основанным на нотариально заверенных сделках, о взыскании начисленной зарплаты, а также по делам о взыскании других начисленных сумм. По словам Лебедева, главное — предусмотреть, чтобы стороны предоставили все необходимые материалы до начала рассмотрения спора. Впоследствии доказательства также могут быть приняты, если сторона докажет, что не могла раньше предоставить документы по не зависящим от нее причинам.

С одного месяца до 15 дней сократятся сроки апелляционного обжалования и расширится категория гражданских дел, по которым обязательно досудебное урегулирование споров. В нее следует включить споры, связанные со страхованием, споры о разделе семейного имущества и связанные с правами потребителей.

По словам источника «Ведомостей» в Верховном суде, такая законодательная инициатива только готовится и предположительно может быть внесена в Госдуму в начале 2015 г. Однако концепция не нова, напоминает он: Верховный суд уже внес в Госдуму аналогичный законопроект об оптимизации процедуры арбитражного судопроизводства, расширяющий применение упрощенных процедур.

В арбитражных судах дела рассматриваются по схожей процедуре, основанной в первую очередь на письменных доказательствах, — это дисциплинирует участников процесса и позволяет избежать злоупотребления правом, говорит Игорь Царенко из «Национальной юридической службы». Внедрение аналогичных практик в гражданский процесс позволит сэкономить время и сократить судебные издержки. Возможно, правосудие станет более формализованным, но без ущерба для качества, уверен Царенко. Адвокат коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марина Краснобаева не так в этом уверена: в арбитражном процессе спорят все-таки не простые граждане, а юрлица, напоминает она. Но даже профессиональным юристам очень непросто формулировать свою позицию исключительно в письменной форме, отмечает она. Как с этим справятся простые граждане — трудно себе представить, особенно если речь идет, например, об оспаривании сделки — такие дела могут быть очень даже непростыми, предупреждает Краснобаева.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/36733661/verhovnyj-sud-predlozhil-perejti-k-pismennomu-rassmotreniyu