Московские власти подают очередной сигнал, что не допустят манипуляций с налогами в городской бюджет. По обращению Москвы заведено первое уголовное дело по факту махинаций с занижением кадастровой стоимости недвижимости. Схема для столицы не новая: кадастровая стоимость оспаривается и занижается через собственных оценщиков, что позволяет владельцам недвижимости почти вдвое снизить налог на недвижимость. Если учесть, что в Москве под кадастровую оценку попадают 7 млн объектов недвижимости, риски для бюджета измеряются миллиардами.
Как занизить кадастр
Объектом первого московского «кадастрового» дела стало офисное здание в самом центре столицы, в Филипповском переулке. Особняк площадью свыше 2,2 тыс. кв. м находится в собственности ООО «Астра семь».

Кадастровая стоимость недвижимости в 2016 году была установлена на уровне 622,6 млн руб. Именно с этой суммы рассчитывался налог на имущество. Владельцы, заинтересованные в уменьшении налога, обратились в компанию «Легион-Эксперт», специализирующуюся на переоценке кадастровой стоимости. Те, в свою очередь, назвали честной рыночной ценой офисов 275,6 млн руб. Цифра вдвое меньше первоначальной заказчика устроила. Вооружившись экспертным заключением, «Астра семь» подала иск в Московский городской суд об оспаривании кадастровой стоимости своего имущества и привязке условной кадастровой стоимости к существующим рыночным ценам на помещения в Филипповском переулке. Таким образом, офис в центре Москвы «подешевел» почти в два раза — соответственно, снизились и налоговые отчисления бизнеса в бюджет и арендные платежи за землю.

Для проверки обоснованности расчетов внешних экспертов суд назначил собственную оценку, мнение которой совпало с позицией истца. Согласно результатам судебной экспертизы, которую проводил специалист из ООО «Экспертно-правовое бюро», просторный офис рядом с Гоголевским бульваром стоит чуть меньше 280 млн руб. Суд, опираясь на заключение сертифицированного эксперта, 11 сентября 2018 года принял решение обесценить объект более чем в два раза — с 622,6 до 279,9 млн руб.

Городские власти не согласились с решением суда. Столь радикальное снижение стоимости стало для них поводом для более тщательного изучения ситуации. Сомнение в правильности оценочной экспертизы и достоверности установленной стоимости помещения возникло и у членов Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, которую в 2019 году Департамент городского имущества привлек для проведения еще одной независимой оценки. Благодаря этому были выявлены несоответствия требованиям законодательства и методологические нарушения при расчетах, что привело к занижению цены объекта как минимум на 40 %.

Рецензия Ассоциации оценщиков была направлена в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве. Правоохранители усмотрели в ситуации признаки состава преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». По выявленным фактам была проведена доследственная проверка, и по ее итогам — возбуждено уголовное дело.

В июле 2020 года правительство Москвы приняло решение не проводить кадастровую оценку жилой и коммерческой недвижимости, которая пересматривается раз в два года, а оставить ее на уровне 2018-го в целях поддержания бизнеса и граждан в период пандемии. Эта мера позволит сэкономить москвичам и предпринимателям в целом 4 млрд руб. за год.

По данным источников «Компании», фигурантами первого кадастрового уголовного дела станут в первую очередь специалисты, приглашенные московским горсудом для проведения следственной экспертизы ранее сделанной оценки офисов в Филипповском переулке. Независимые оценщики практически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Перспективы для подозреваемых в таких преступлениях весьма серьезные — эта статья уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Проблема системы
По словам министра Правительства Москвы, руководителя Департамента городского имущества Максима Гамана, в городе подобные схемы в последнее время участились. Владельцы недвижимости специально проводят переоценку их рыночной стоимости, после чего пытаются в судебном порядке привязать кадастровую стоимость к «рынку». Чтобы обесценить «кадастр», недобросовестные собственники и оценщики вводят суд в заблуждение, указывая в отчетах об оценке недвижимости недостоверные сведения.

Кадастровая оценка в Москве охватывает семь миллионов объектов недвижимости. Именно «кадастр» учитывается при расчете налога на имущество, является налоговой базой. От него также зависит размер арендной платы за землю. Поэтому манипуляции с рыночной и кадастровой стоимостью наносят серьезный ущерб бюджету города.

Для предотвращения таких схем независимую кадастровую оценку в 2019 году отменили. «Новый порядок четко регламентирует, кто может производить оценку и как, чтобы пресечь потенциальный сговор между собственником и оценщиком, — отмечает практикующий юрист Сергей Баланец. — Ранее нанимался «независимый эксперт», проводилась некая оценка, и в итоге здание, земельный участок или другой объект недвижимости полностью обесценивался».

Споры об отмене независимой экспертизы не затихают до сих пор. Одни говорят, что это лазейка для мошеннических схем, другие — что оспаривание в суде кадастровой стоимости с помощью независимой экспертизы дает возможность владельцам бизнеса привести стоимость объектов в соответствие с их существующим состоянием.

Так, председатель Комитета по развитию рынка недвижимости московской «Деловой России» Анна Лупашко придерживается позиции, что законом предусмотрено право устанавливать рыночную стоимость. «Более того, есть определение Конституционного суда: рыночная стоимость более точная, у нее приоритет перед кадастровой стоимостью», — отмечает она.

Однако проблему эксперт видит не в самом факте переоценки, а в недобросовестной работе оценщиков. «Сам факт возбуждения уголовного дела — сигнал для бизнеса: выбирайте качественных специалистов. Думайте, с кем работать!» — подчеркивает она.

Злоупотребление полномочиями и искусственное занижение стоимости недвижимости по сговору с клиентом не новость и для партнера коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Алины Топориной: «Несмотря на то, что у оценщиков есть предусмотренная законом обязанность называть реальную стоимость объектов, соответствующую текущей ситуации на рынке, случаи, когда они действовали в интересах своих клиентов, достаточно распространены. Независимую кадастровую оценку отменили как раз для того, чтобы избежать таких ситуаций. Теперь оценка находится в руках соответствующих органов. Не могу определенно сказать, как это изменение повлияло на результаты оценки: многое в данном вопросе зависит от конкретных ситуаций».

Первый, но не последний
Одним из важных показателей, определяющих финансовую устойчивость муниципальных образований, является уровень бюджетной обеспеченности, который зависит в том числе от поступлений за счет налога на имущество в виде налога на недвижимость.

«По данным Федеральной налоговой службы, поступления от налога на недвижимость, например, от физических лиц составляют около 10 % в объеме налоговых доходов местных бюджетов, — говорит кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова Татьяна Воротилина. — Что касается зарубежного опыта, то в настоящее время недвижимость облагается налогами более чем в половине стран. Как правило, названный налог поступает в местные бюджеты, и его доля в доходах местных бюджетов существенна. К примеру, в Канаде — до 40 %, в Великобритании — до 30 %, во Франции — до 20 %. ​Как видим, в России названный показатель ниже показателей зарубежных стран».

Занижение кадастровой стоимости влечет негативные последствия не только для государства, которое теряет от налогов в сравнении с поступлениями, рассчитанными на основе реальной стоимости объектов. Опасно оно и для самих предпринимателей. Адвокат Алина Топорина высказывает уверенность, что, если в дальнейшем сделка с недвижимостью будет признана недействительной, продающей объект стороне может быть компенсирована не его реальная стоимость, а та, что указана в договоре.

Ассоциированный партнер адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры» Юрий Поспеев также подтвердил «Компании», что занижение оценки влечет за собой проблемы для собственника, «если в дальнейшем возникнут споры по оценке объекта».

Кроме того, как замечает Никита Корниенко, основатель и генеральный директор инвестиционной платформы коммерческой недвижимости SimpleEstate, налог на имущество является одной из основных статей расходов в арендном бизнесе, поэтому кадастровая стоимость может существенно повлиять на доходность.

«При покупке коммерческой недвижимости инвесторы всегда обращают внимание на кадастровую стоимость, однако нужно с осторожностью относиться к объектам с заниженной стоимостью, — говорит эксперт. — Коммерческая недвижимость чаще всего оценивается исходя из чистого операционного дохода (NOI), то есть арендного потока за вычетом операционных расходов. Таким образом, размер налога на имущество уже заложен в цене недвижимости. При выборе между идентичными объектами с одинаковой окупаемостью (одинаковой ставкой капитализации) лучше отдавать предпочтение объектам с высокой кадастровой стоимостью, так как в данном случае инвестор оставляет за собой возможность постараться обжаловать кадастровую стоимость после покупки в сторону ее уменьшения и снижает риск ее увеличения. В то время как низкая кадастровая стоимость, наоборот, создает существенный риск ее пересмотра в сторону увеличения и практически исключает возможность для снижения».

При этом промониторить рынок и создать на основе этого легальную оценку несложно, полагают эксперты. «Если у государства появится задача поставить оценщиков в условия, когда они не смогут намеренно занижать стоимость объектов, потому что эту фальсификацию будет легко проверить, ситуация изменится в лучшую сторону. Можно также наложить на оценщиков дополнительную ответственность за некорректное проведение оценки», — считает Алина Топорина.

Мнения опрошенных «Компанией» экспертов относительно расширения практики судебного преследования по «кадастровым мотивам» разнятся. Татьяна Воротилина полагает, что в ближайшее время количество аналогичных судебных разбирательств может увеличиться.

Глава консалтинговой компании vvCube Вадим Ткаченко уверен, что первое уголовное дело не носит прецедентный характер и не окажет значительного влияния на рынок недвижимости и институт независимой оценки. «Этот институт уже связан ограничениями, в том числе приняты многочисленные поправки в федеральный закон и федеральный стандарт оценки. Другими словами, для оценщиков уже установлены жесткие законодательные требования при работе с объектом оценки», — подчеркивает Ткаченко.

Власти города подчеркивают, что уголовный иск по кадастру не станет единичным случаем. «Мы будем обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел в связи с недостоверным установлением кадастровой стоимости в размере рыночной», — подчеркивает глава Департамента городского имущества Москвы Максим Гаман. Московское правительство намерено отстаивать интересы города, так как его бюджет напрямую зависит от налоговых поступлений. Особенно актуально это во время пандемии, серьезно увеличившей нагрузку на городскую казну, помощь из которой сейчас идет на самые насущные нужды москвичей.

https://ko.ru/articles/pervoe-kadastrovoe-ugolovnoe-delo/

Текст: Ольга Блинова

Беглый банкир, экс-глава Межпромбанка Сергей Пугачев, скрывающийся не только от российского, но и от английского правосудия во Франции, рискует попрощаться со значительной частью состояния.

На минувшей неделе Высокий суд Англии и Уэльса признал решение российского суда о взыскании с него 75,6 млрд руб. Инициатором процесса стало АСВ, которое уже выиграло суды против Пугачева в России, где его обвиняют в преднамеренном банкротстве Межпромбанка, хищении и незаконном выводе средств из него. Более 75 млрд руб. Пугачев должен заплатить кредиторам вместе с топ-менеджерами банка по решению Арбитражного суда Москвы.

Впрочем, обвинение получилось предъявить лишь заочно – к тому моменту Пугачев покинул Россию и обосновался в Лондоне.

Другое дело, что спокойной жизни в изгнании не получилось. Пугачева объявили в международный розыск, а судебный процесс переместился вслед за ним в Англию.

Теперь 75,6 млрд руб. все же пойдут на расплату с кредиторами банка в качестве компенсации за выведенные активы. После решения английского суда АСВ может начинать обращение взыскания на арестованные активы Пугачева размером около 1,2 млрд фунтов стерлингов, которые заморожены с 2014 г. во всему миру.

«Это важное решение, благодаря которому появляется реальная перспектива обращения взыскания на зарубежные активы экс-банкира, – говорит партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская.  – С учетом занятой английским правосудием позиции есть все шансы на обращение взыскания на находящееся в Великобритании имущество Пугачева».

Сам Пугачев от комментариев воздерживается, а его адвокат заявил, что пока решение суда о выплатах не видел. Со своей стороны защита экс-банкира продолжает процесс в Третейском суде Гааги – Пугачев подал к России иск на $10 млрд из-за якобы незаконной экспроприации его активов.

Самого Пугачева при этом в Лондоне ожидает двухлетнее тюремное заключение, к которому его приговорили за неуважение к суду, в том числе за дачу ложных показаний под присягой.

http://ko.ru/component/k2/item/131935

Текст: Марат Селезнёв

«Газпром» и «Нафтогаз» вступили в новый раунд борьбы – в январе компании обменялись многомиллиардными штрафами. Они также ведут тяжбу в Стокгольмском арбитраже.
Объем их взаимных претензий – $60 млрд. При этом ни у одной из сторон нет денег, чтобы расплатиться в случае поражения.

Через тернии к трубам

«Многолетние усилия «Газпрома» по обходу Украины нашли достойный ответ», – радостно говорил еще в конце 2015 г. директор по развитию бизнеса компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко. Он отмечал, что Киев «радикально поднял» для российской корпорации ставку на транзит голубого топлива. 19 января 2016 г. Минэнерго Украины раскрыло план. Глава ведомства Владимир Демчишин сообщил, что стоимость прокачки газа вырастет почти в два раза – с $2,7 до $4,5 за транспортировку 1000 кубометров на 100 км. Новую методику ценообразования ввела Национальная комиссия по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ). Ее основная задача – делать все дороже. Например, стоимость газа для населения подскочила на 285% с 1 апреля 2015 г. как раз по решению НКРЭКУ.

«Нафтогаз» также очень бы хотел включить в контракт условие ship-or-pay, заявил его руководитель Андрей Коболев. Это заставит «Газпром» платить, даже если объем транзита углеводородов упадет до нуля.

В довесок к новому тарифу «Газпром» получил штраф от Антимонопольного комитета Украины (АМКУ). Размер взыскания – 85 млрд гривен, или $3,47 млрд. Поводом для наложения санкций послужило то, что российская компания использовала монопольное положение на украинском рынке. «Газпром» занял пассивную позицию и не делал ничего, чтобы привести условия транзита к конкурентным, сетовали в АМКУ. По сути, корпорацию обвинили в том, что она не захотела создавать себе лишних проблем и платить больше.

Но первый шаг в очередном газовом конфликте сделала именно компания Алексея Миллера. 19 января «Газпром» призвал «Нафтогаз» к ответу, выставив счет на $2,55 млрд за невыбранное в III квартале 2015 г. по условию take-or-pay топливо. А на претензии АМКУ в российской монополии ответили примерно следующее: «Мы не занимаемся бизнесом на вашей территории, так что вопросов у антимонопольных органов никаких быть не может». «Газпром» действительно не ведет финансово‑хозяйственную деятельность на Украине. Он лишь передает топливо на западных границах страны напрямую европейским потребителям. Если разбирательство состоится, то это будет одним из аргументов в пользу российской компании», – комментирует советник адвокатского бюро А2 Фарид Бабаев.

«Нафтогаз» посчитал требования «Газпрома» «нерыночными, неправомерными и недействительными». Кто прав, а кто виноват, разберется Стокгольмский арбитраж.

У Минэнерго Украины быстро сдали нервы. Отношения между «Газпромом» и «Нафтогазом» в пространстве транзитного рынка регулируются договором от 2009 г., признал 28 января Демчишин. В документе прописана цена транспортировки 1000 кубометров голубого топлива на 100 км в $2,7. В то же время чиновник подчеркнул, что Киев намерен добиться пересмотра контракта, не дожидаясь, пока его срок истечет. То есть до 2019 г.

Очевидно, что Украина стремится изменить условия транзита ради денег. Государству нужно больше зарабатывать. Поднять тариф – значит залатать дыру в бюджете‑2016. Его дефицит равен $2,8 млрд при разрешенном МВФ $3,3 млрд.

По данным «Укртрансгаза», в 2015 г. через территорию Украины на Запад прошло 67,1 млрд кубометров топлива. За транзитные услуги страна получила $1,9 млрд. Если бы «Газпром» согласился платить $4,5 вместо $2,7, казна получила бы $3,2 млрд (+$1,3 млрд, что покрывает почти половину бюджетного дефицита).

Для пересмотра контракта у Киева есть два пути: либо идти на контакт с Москвой, либо надеяться на Стокгольм.

Дележ под шведской короной

Соглашения, подписанные 19 января 2009 г. после переговоров двух премьеров (Владимира Путина и Юлии Тимошенко), при любых конфликтах отправляют стороны в Швецию – споры должен разрешать Стокгольмский арбитраж. Семь лет назад «Газпром» и «Нафтогаз» договорились по двум вопросам – о купле-продаже природного газа и о его транзите. Теперь обе компании не стесняются обращаться в шведский суд. На сегодня сумма их взаимных претензий достигла почти $60 млрд.

«Газпром» намерен получить $32,3 млрд (с учетом последнего штрафа в $2,55 млрд). Для сравнения: стоимость активов «Нафтогаза» – $19 млрд, $32,3 млрд – это стоимость невыбранного топлива и штрафы за несоблюдение принципа take-or-pay. Кстати, данный механизм не действовал в так называемых зимних газовых пакетах: в период холодов в 2014–2015 гг. Украина импортировала газ по предоплате в нужных ей объемах. Тепличные условия не распространялись на III квартал прошлого года: c июля по сентябрь «Нафтогаз» был обязан закупить 10,49 млрд кубометров, но не взял даже 1000 кубометров. Чем и воспользовался «Газпром», когда накладывал на украинскую компанию штраф в $2,55 млрд.

«Нафтогаз», в свою очередь, планирует заработать в суде $25,7 млрд. Украинская сторона считает, что к 31 декабря 2014 г. она исполнила все обязательства перед РФ и даже переплатила за купленное топливо $14 млрд. Главный аргумент «Нафтогаза» заключается в том, что $450 за 1000 кубометров (цена, предусмотренная контрактом 2009 г.) – слишком дорого. Есть у корпорации и претензия по второму (транзитному) соглашению. Ее размер – $11,7 млрд. Суть примерно та же: контракт несправедливый, тариф маленький, Украина упускает деньги.

Никаких вердиктов по кейсу на $60 млрд арбитраж Стокгольма пока не выносил. И неудивительно – дело сложное, объемное, это одно из самых крупных разбирательств за всю историю. Из последних серьезных исков вспоминается разве что исковое заявление бывших акционеров ЮКОСа к России, которые требовали от государства $50 млрд. Еще одно крупное дело также было связано с ЮКОСом. «В 2003–2004 гг. решениями Арбитражного суда Москвы c ОАО «НК «ЮКОС» по искам налоговых органов было взыскано почти 600 млрд руб.», – рассказывает руководитель арбитражно-судебной практики юридической фирмы «ЮСТ» Александр Евдокимов. Компания потеряла $20 млрд (по курсу, актуальному в те годы) и обанкротилась. Стокгольмский арбитраж вряд ли будет так же проворен, как московский. Дело может затянуться.

«Наш арбитраж с «Газпромом» в Стокгольме – чрезвычайно изматывающий процесс. Куча встреч и бессонные ночи. Каждый раз – сотни страниц документов, которые надо изучить и обсудить с десятком юристов и экспертов», – делится на своей страничке в Facebook Юрий Витренко из «Нафтогаза» (запись от 29 января). По его мнению, претензии «Газпрома» показывают, что РФ относится к Украине как метрополия к колонии. «Грабеж и оскорбления, в лучшем случае – с надуманными и лицемерными оправданиями», – так Витренко характеризует суть исков российской корпорации. Какие-либо оценки действиям «Нафтогаза» он, разумеется, не дает.

Впрочем, говорить публично о перспективах дела спорящие хозяйствующие субъекты не хотят. И «Газпром», и «Нафтогаз» проигнорировали запросы «Ко». Видимо, они сами не очень-то верят в какой-либо реальный исход с действительно крупными выплатами. И у них есть основания так думать.

Принуждение к миру

Юристы и эксперты, опрошенные «Ко», склоняются к тому, что разборки закончатся миром. Ни украинской, ни российской компании новая газовая война ни к чему. «Наиболее вероятный сценарий – урегулирование спора мировым соглашением», – считает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марк Каретин. И сам «Газпром» может быть заинтересован в подобном исходе. Юрист напоминает, что корпорация владеет активами в западных странах и на них не распространяется дипломатический иммунитет. К тому же европейская правовая доктрина лояльно смотрит на возможность изменения цен в контрактах, если одна из сторон докажет их несоответствие текущей ситуации на рынке, добавляет Марк Каретин.

«Претензии российской компании более обоснованны. Объемы импортируемого газа по принципу take-or-pay закреплены в действующем договоре. В транзитном контракте также указаны условия формирования тарифов. «Газпром» и «Нафтогаз» согласились с прописанными положениями, в том числе обязались нести ответственность за их нарушение», – подчеркивает Фарид Бабаев. Он отмечает, что Минэнерго Украины лишь выразило недовольство тарифами, а это не является основанием для применения юридических механизмов. «Претензии «Газпрома» касаются условий контракта. У него чуть больше шансов на победу. Но, скорее всего, придется искать компромисс. Вероятно, будет какое-то досудебное решение. Особо никто не выиграет», – полагает аналитик Райффайзенбанка по нефтегазовой отрасли Андрей Полищук.

С формальной точки зрения требования «Газпрома» действительно справедливы. Договор подписан, «Нафтогаз» в здравом уме и трезвой памяти согласился на его условия. Алексей Миллер, к примеру, в 2014 г. заключил соглашение с китайской компанией CNPC об экспорте 1 трлн кубометров по газопроводу «Сила Сибири», который строит РФ. Общие траты на его прокладку составят $55 млрд, говорил глава Минэнерго Александр Новак. А КНР сидит и ждет, когда ей подадут дешевеющий газ. Ожидалось, что за 30 лет российское предприятие заработает $400 млрд. Но стоимость голубого топлива в контракте привязана к цене нефти. С тех пор как Миллер и президент CNPC Чжоу Цзипин ударили по рукам, марка Brent подешевела со $109 до $35, то есть в три раза. «Газпром» тем не менее не жалуется и не ходит по судам – для этого нет оснований. Украинское предприятие явно рассчитывает на поддержку Европы, стремящейся уменьшить влияние России на топливном рынке. Игнорировать позицию ЕС нельзя.

Да и выплатить друг другу полноценные компенсации будет крайне трудно. Чтобы удовлетворить требования России, Украине нужно как минимум два «Нафтогаза» – его активы в 1,7 раза меньше, чем объем претензий «Газпрома». Если Стокгольм встанет на сторону Киева, Миллеру придется отрезать от компании кусок в 12% – это тоже больно ударит по ее благополучию.

«Все прекрасно понимают, что подоплека происходящего – политическая. Все эти суды, повышения тарифов и вербальные интервенции будут продолжаться с переменным успехом еще долго. В обозримой перспективе у «Газпрома» вряд ли получится найти обходные пути в Европу. Украине же придется смириться с тем, что у российской компании позиции заведомо сильнее, поскольку она владеет топливом», – комментирует адвокат Владимир Постанюк. «На мой взгляд, текущий обмен претензиями – пикировка в преддверии обсуждения нового контракта. Вероятность взыскания штрафов через суд в данном случае низка. Рассмотрение дела может затянуться, а договариваться нужно здесь и сейчас», – отмечает в свою очередь ведущий аналитик инвестиционной компании «Окей Брокер» Роман Ткачук.

Толчок на Север

К 2019 г. (как раз, когда заканчивается срок действия контрактов) «Газпром» намерен убрать Украину из своей экспортной схемы. Через ее территорию прокачивается примерно 70 млрд кубометров голубого топлива. Данный объем нужно заместить. Попытки сделать это окончились полным провалом – проекты «Южный поток» (63 млрд кубометров) и «Турецкий поток» (также 63 млрд кубометров) свернули. Перенаправить поставки в существующие магистрали невозможно. Мощность «Северного потока» – 55 млрд кубометров. «Голубой поток» упирается в Турцию и обслуживает только ее. По трубе Ямал – Европа можно прокачивать 33 млрд кубометров. На сегодня Украина – незаменимое звено в цепи поставок газа в Европу. Киев пользуется данным преимуществом. В том числе и для того, чтобы продавить повышение транзитных тарифов и пересмотр договора от 2009 г.

Поведение украинской стороны подталкивает российскую корпорацию к активному поиску альтернативных экспортных маршрутов. «Заявления украинской стороны служат дополнительным аргументом для «Газпрома» при лоббировании «Северного потока‑2», – утверждает аналитик ГК «Финам» Анатолий Вакуленко. Проблема заключается в том, что эта магистраль – единственная реальная альтернатива украинскому транзиту. «Отношения с Турцией испорчены, «Южный поток» формально закрыт», – говорит эксперт.

«Северный поток‑2» – дублер уже существующей магистрали – сможет пропускать 55 млрд кубометров в год. Такого объема теоретически хватит, чтобы отвязаться от украинских труб. И построить его планируют к 2019 г. Но тут есть свои трудности. Германия заняла непреклонную позицию. Вице-канцлер Зигмар Габриэль заявил, что ФРГ согласится на строительство только после того, как странам Восточной Европы гарантируют поставки газа. Значит, от транзита через Украину полностью отказаться нельзя. Таким образом, Берлин одновременно встал на защиту Киева, Варшавы и Братиславы. Ранее они регулярно жаловались, что проект «Северный поток‑2» оставит их без денег. Словакия, к примеру, ежегодно зарабатывает на транзите газа 400 млн евро.

В Германии понимают, что «Северный поток‑2» нужен прежде всего «Газпрому». Интересы ФРГ были соблюдены при прокладке первого «Северного потока». Теперь страна может примерить на себя роль арбитра на европейском энергетическом рынке.

«Цены на газ в Европе снизились до $200 за 1000 кубометров. С учетом этого, дорогой транзит – существенный фактор для российской компании», – говорит Роман Ткачук и добавляет, что в ближайшие годы отказаться от транспортных услуг Украины не получится.

Удар в спину

«Газпром» ведет себя так, словно он всегда будет оставаться гегемоном на европейском энергорынке. «Нафтогаз» – будто газотранспортная система Украины будет использоваться Россией вечно. Пока компании спорят, Европа вовсю готовится к обретению энергонезависимости. Ей нужно как можно больше поставщиков, которые боролись бы друг с другом за покупателей. Потребители останутся в выигрыше – создание свободного рынка приведет к падению цен на углеводороды.

«У ЕС сейчас гораздо более крепкие позиции в переговорах с «Газпромом»: слабый спрос на топливо и широкие возможности для диверсификации импорта. Речь идет о трубопроводных и СПГ-проектах», – рассказывает старший аналитик нефтегазового сектора Arbat Capital Виталий Громадин. Среди возможных альтернативных источников голубого топлива – Иран, рассчитывающий на скорейшее начало поставок в Европу, и Израиль, обнаруживший месторождения у своих берегов и намеревающийся проложить трубу через Кипр в Грецию. Кроме того, в Хорватии ищут инвесторов для строительства СПГ-терминала. Виталий Громадин напоминает и об уже построенном терминале для хранения сжиженного газа в Польше (первая поставка из Катара прибыла 11 декабря 2015 г.).

По данным BP, Иран обладает крупнейшими на планете запасами газа – 34 трлн кубометров. У России – 32,6 трлн, у Катара – 24,5 трлн, у Саудовской Аравии – 8,2 трлн кубометров. В 2014 г. страна произвела 172,6 млрд кубометров, на внутренние потребности ушла большая часть горючего – 170,2 млрд кубометров. Перед Ираном стоят две задачи: наращивание добычи и создание экспортной инфраструктуры. Причем у страны есть три параллельных газовых проекта.

Во‑первых, заключен договор о строительстве трубопровода по дну Персидского залива в Оман. Султанат владеет свободными мощностями по сжижению газа (до 2,5 млн т ежегодно), который можно продавать на Запад. Для начала Иран намерен прокачивать в Оман 10 млрд кубометров в год. Во‑вторых, возрождается терминал Iran LNG (проектная мощность – до 5,4 млн т сжиженного газа ежегодно), замороженный в 2012 г. после ужесточения западных санкций. В‑третьих, NIGEC ведет переговоры сразу с несколькими европейскими компаниями (например, с британской Golar LNG) о строительстве морских СПГ-терминалов.

Через несколько лет «Газпром» вряд ли будет сокрушаться по поводу того, что «Нафтогаз» нарушил принцип take-or-pay. На фоне глобальных сдвигов столкновение российской и украинской компаний останется местечковым конфликтом. Уже сейчас Алексею Миллеру нужно думать, как не сдать позиции в большой игре. Один из возможных вариантов – сближение с Киевом, согласование условий поставок и транзита, экономия средств на новых трубопроводах и закрепление статуса крупнейшего продавца голубого топлива в Восточной Европе (на Западную активно наступает Норвегия, свою долю желает получить и Иран). Но когда речь заходит о «Газпроме», бизнес чаще всего превращается в политику.

http://ko.ru/tendentsii/item/131841-miller-na-vesakh-femidy

Текст Ольга Блинова

Заявка на «бренд» была подана во Всемирную организацию интеллектуальной собственности, правообладателем на бренд является британская компания MBK IP UK Limited, которую связывают с экс-владельцем ЮКОСа. В том числе, ей принадлежат права на бренд «Открытая Россия», а также права на сайтwww.khodorkovsky.com.
Для чего понадобилось патентовать фамилию, до конца не ясно. Безусловно, это затрудняет несанкционированное использование фамилии в качестве бренда, в таком случае правообладатель может рассчитывать на внушительную компенсацию.

Как пояснил эксперт в области авторского права, партнер компании «Найдем Адвоката» Владимир Ожерельев, Регистрация фамилии в качестве товарного знака дает владельцу дополнительные инструменты правовой защиты. В том числе, владелец товарного знака может требовать изъятия из оборота и уничтожения товаров с незаконно размещенным товарным знаком, а также компенсации в размере до 5 миллионов рублей, либо в двукратном размере стоимости таких товаров.

«Зарегистрировав товарный знак на себя, известная личность может пресечь правовыми способами злоупотребления недобросовестных конкурентов и паразитирование на его популярности», — согласен партнер Nevsky IP Law Кирилл Митягин.

Однако вряд ли речь идет о коммерческих интересах в принципе. Представляется маловероятным, что кто-либо решится на выпуск под данным брендом, скажем, кваса, или даст фамилию экс-олигарха агентству недвижимости. Скорее, полагают эксперты, речь шла о предотвращении несанкционированного использования фамилии в политических целях, к примеру, на случай появления сайтов-клонов, повторяющих название основного сайта бывшего владельца ЮКОСа. Тем более, что заявка подавалась еще в 2013году, когда сам обладатель фамилии находился за решеткой.

Алексей Андреев, управляющий партнер брендингового агентства Depot WPF:

«Регистрация фамилии в качестве бренда — обычная история, и это делают многие знаменитости, когда понимают, что на их имени можно заработать. Алла Пугачева, Николай Басков, Стас Михайлов — это зарегистрированные бренды. Сфера применения бренда зависит от того, в чем знаменит носитель фамилии. В случае с Ходорковским такими сферами вряд ли будут продукты питания или ритейл, а вот бизнесы, касающиеся СМИ, экономики и финансов, образования или социальные проекты, связанные с его именем, вполне могут появится. Стоит отметить, что свои фамилии патентуют не только звёзды. Тиньков, Дымов, Обухов — эти личности стали известны вслед за раскруткой их бизнесов, а не наоборот».

Баханец Роман, руководитель практики интеллектуальной собственности юридической компании «Клифф»:

«Регистрация любого товарного знака, в том числе содержащего фамилию, дает почти бессрочную монополию на использование такого обозначения для тех товаров и услуг, для которых он заявлен. В случае с брендом «Ходорковский» заявлено около 150 различных товаров и услуг, такие как: печатные издания, DVD, MP3, фильмы, одежда. Однако, можно предположить, что основной целью регистрации бренда является не желание предотвратить коммерческое использование его имени третьими лицами. Основная цель регистрации фамилии как товарного знака – новое окно возможностей для маркетинговых мероприятий, связанных с политикой. Например, телевизионная реклама новой одежды, раздача листовок у метро и т.д. При этом, с формальной юридической стороны рекламироваться будут различные товары, а не политические акции».

Алексей Елисеенко, младший юрист ООО «ЮФ «Лигал Студио»:

«Регистрация имени или фамилии в качестве товарного знака достаточно распространена на практике. Как правило, свою фамилию либо имя регистрируют в качестве товарного знака известные люди. Сама регистрация фамилии и имени в качестве товарного знака действующему российскому законодательству не противоречит. В подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ установлено лишь ограничение, согласно которому в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.

Учитывая известность Ходорковского и редкость его фамилии, регистрация его фамилии в качестве товарного знака вполне обоснована. Его однофамильцам, в дальнейшем решившим зарегистрировать свою фамилию как товарный знак, в регистрации такого товарного знака, скорее всего, будет отказано в связи со сходностью до степени смешения с уже зарегистрированным товарным знаком Ходорковского. Предоставление правовой охраны товарному знаку Ходорковского может быть оспорено его однофамильцами (и иными заинтересованными лицами) по основаниям, предусмотренным ст. 1512 ГК РФ (например в связи с злоупотреблением права при регистрации товарного знака). Оспорить предоставление правовой охраны товарному знаку Ходорковского его однофамильцы могут путем обращения с возражением в Роспатент, или путем обращения с исковым заявлением в суд».

Алина Топорнина, адвокат коллегии адвокатов «Юков и партнеры»:

Регистрация фамилии в качестве товарного знака преследует, как правило, различные коммерческие цели. Производство различных товаров, продвижение товарного знака для последующей продажи, защита от несанкционированного использования третьими лицами. Что касается Михаила Ходорковского, то его мотивы в настоящий момент неизвестны».

Владимир Старинский, председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры»:

«Роспатент зарегистрировал товарные знаки ХОДОРКОВСКИЙ и KHODORKOVSKY. С коммерческой точки зрения под такими брендами могут осуществляться разного рода услуги, производиться широкая линейка товаров. Возможно, найдется смелый бизнесмен, который станет производить водку с таким названием, для сравнения с качеством водки «Путинка». Такие случае встречаются как в России, так и за рубежом. Известно, что главный тренер футбольного клуба «Челси» поступил также — зарегистрировал товарный знак «Жозе Моуринью».

Однофамильцам Ходорковского беспокоиться не надо, т.к. согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, имя гражданина к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, в отличии от фирменного наименования, не относится. Следовательно, можно не только спокойно носить фамилию Ходрковский, но и беспрепятственно поменять в ЗАГСе свою фамилию на фамилию Ходорковский без спроса автора товарных знаков».

Ирина Герасимова, федеральное патентное бюро «ГАРДИУМ»:

«На сегодняшний день регистрацию двух словесных товарных знаков «ХОДОРКОВСКИЙ» и «KHODORKOVSKY» подтвердили 10 стран из 16, в которых он заявлен на регистрацию по международной заявке (т.е. по мадридской системе, в странах участницах Мадридского соглашения о международной регистрации товарных знаков от 1891 года и Протокола к нему от 1989 года). Ожидается также положительное решение еще двух стран, Грузии и Узбекистана. Отказались регистрировать «Ходорковского» Азербайджан, Беларусь, Израиль, Таджикистан и США. Таким образом, товарные знаки получат правовую охрану в 12ти странах, включая Россию.

Товарные знаки с фамилией на русском и английском языках распространяются на 8 классов товаров и услуг по Международной классификации. К ним, в частности, относятся научные и другие приборы (9-й класс), бумага и другие изделия (16-й класс), одежда (25-й класс), а также услуги в рекламе (35-й класс), страховании (36-й класс), телекоммуникациях (38-й класс), образовании (41-й класс) и юриспруденции (45-й класс).

Таким образом, под брендом «ХОДОРКОВСКИЙ» (или «KHODORKOVSKY») правообладатель и управомоченные им лица (по лицензионному договору, договору коммерческой концессии, договору отчуждения исключительных прав) смогут, например, выпускать аудио- и видеозаписи, открытки, книги, брошюры, ручки, флаеры, журналы, стикеры, футболки, а также организовывать культурно-просветительские и благотворительные мероприятия, концерты, фестивали и др. Кроме этого, регистрация позволяет использовать бренд для распространения информации о правах человека, политического лоббирования, информирования о деятельности судов и др».

Зайченко Николай, партнер Nevsky IP Law:

«Регистрация собственных имени и фамилии — случай не экстраординарный. Такая возможность предусмотрена законом и нередко используется предпринимателями, личная репутация которых становится ценностью, а рекомендация дорогого стоит. В качестве товарных знаков могут использоваться фамилии, имена, псевдонимы или производные от них обозначения, «которые охраняются и защищаются нормами гражданского законодательства» (ст. 19 и 152 ГК РФ).

Иногда фамилия автора, конструктора или владельца предприятия становится украшением выпускаемой продукции, и, со временем, именем нарицательным — например, Оливетти, Порше, Форд. Или, скажем, «Тинькофф». Нередко компании используют бренды и с вымышленными именами (например, «ANNA MANCINI»).

На сегодняшний день наиболее часто встречается использование персональных брендов в консалтинге — когда имя ассоциируется с авторитетным эскпертом — бизнес-тренером, врачом. Например, персональным брендом в России владеет известный врач-диетолог Маргарита Королева; с 1994 года под брендом «Жириновский» выпускались водка, одеколон, майонез, сигареты, шоколад. Свое имя в качестве бренда, в основном для защиты от незаконного использования, также регистрировала Анна Чапман.

Не редки случаи регистрации товарных знаков, которые производны от фамилий, ассоциирующихся с известными личностями. Такая регистрация не всегда является правомерной. Например, решением Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 г. по делу № СИП-46/2013 было признано недействительным решение патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «Гагаринский торгово-развлекательный центр». Истец, родственница великого российского космонавта и летчика-испытателя Юрия Гагарина, основывалась на том факте, что словесный элемент, входящий в состав спорного товарного знака, является указанием на конкретную историческую личность и прямым нарушением пп.1 п.9 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (по мотиву отсутствия согласия наследника). Суд требования удовлетворил в полном объеме».

http://ko.ru/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=131028

Текст: Ксения Ковалева

Впервые с возвращения Крыма в состав России украинский корпоративный сектор решил оспорить в суде потерю своих активов на полуострове.
Второй крупнейший банк страны – Ощадбанк – подал иск к России на $700 млн, которые банк хочет получить в качестве компенсации потерь. Успех иска в международном суде ЮНСИТРАЛ может стать важным прецедентом и открыть Киеву дорогу для триллионных исков к Москве.

Банковская крымиада

Чуть больше года Банк России пытается включить банковскую систему Крыма в российскую, но до сих пор емкость рынка едва ли можно назвать заполненной. В украинском Крыму функционировало 1087 отделений 77 банков, включая крупнейших европейских («дочки» австрийской Raiffeisen Bank, французской BNP Paribas, итальянской Unicredit Bank) и российских игроков (отделения Сбербанка, ВТБ, Альфа-банка). По данным ЦБ РФ на 1 июля, в Крыму работает всего 566 отделений 28 банков, большинство названий которых рядовому россиянину ни о чем не скажут – это банк «Ярославич», «РУбанк», «Аделантбанк» и прочие мелкие российские банки. Крупные российские кредитные организации так и не вернулись в Крым – испугались санкций. Тем более не считают для себя возможным работать на полуострове западные банки.

Крупные банки с крымского рынка ушли за считанные недели, бросив все свое имущество и обязательства, и ЦБ должен был найти способ пристроить чужие отделения – от офисной техники до инкассационных машин, а также выплатить возмещения пострадавшим вкладчикам. Решать эту задачу должна была специально созданная регулятором структура – Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ). Эта структура получила в работу довольно большой объем банковских активов и пассивов: крымские вклады на начало прошлого года оценивались Нацбанком Украины (НБУ) в 23,3 млрд гривен (93,2 млрд руб.), кредиты крымчан – 16,6 млрд гривен (66,4 млрд руб.), чистые активы крымских банков оценивались в 16 млрд гривен (64 млрд руб.). Относительно российского рынка это довольно небольшая сумма, сравнимая с капиталом одного среднего российского банка.

Однако уже к 1 июля прошлого года, всего через три месяца после вхождения Крыма в состав России, по официальным данным, объем крымских активов сократился более чем вдвое – до 7 млрд гривен, поскольку банки поспешили вывести активы. Легче всего «эвакуироваться» удалось «дочкам» российских банков – они перевели своих клиентов в ближайшие украинские отделения, а имущество, включая арендуемые здания, продали или переуступили российским коллегам. Украинским и иностранным банкам пришлось значительно сложнее. Для первых НБУ издал особое распоряжение, запрещающее работать в Крыму. При этом российский ЦБ разрешал украинским организациям продолжать работу на полуострове. В итоге статус крымских банков оказался неопределенным, что привело к необходимости «прекращения деятельности» этих структур в Крыму Центробанком РФ. Это был своего рода отзыв лицензии, которой, однако, ЦБ РФ не выдавал.

Всего ЦБ РФ прекратил деятельность более 40 украинских банков в Крыму, среди них прежде всего собственно украинские кредитные организации – Приватбанк, Всеукраинский акционерный банк, банк «Киевская Русь», Имэксбанк, «Терра банк», Финростбанк и многие другие.

Из прежних игроков удержаться в Крыму удалось лишь двум: Черноморскому банку развития и реконструкции и КБ «Морской». Оба этих банка поменяли украинскую банковскую лицензию на российскую. Все прочие банки Крым так или иначе покинули, в том числе крупнейшие киевские банки Ощадбанк и Приватбанк, принадлежащий бизнесмену Игорю Коломойскому. Юридически статус их имущества в Крыму спорный. Любопытно взглянуть на карту отделений, размещенную на сайте Приватбанка, – крымских отделений на ней вообще нет, а отделения в Донецке и Луганске помечены черным цветом как неработающие. Украинские банки считают, что их имущество незаконно захвачено Россией, а ответственность по вкладам крымчан нести отказываются, оставив это российскому ФЗВ.

Российский ЦБ, который теперь регулирует банковский рынок в Крыму, тоже в непростом положении: у Банка России многомиллиардные обязательства и почти нулевые возможности экспроприации. Так, российский регулятор выплачивал возмещения крымчанам за счет фонда страхования вкладов, который, в свою очередь, формируется за счет отчислений российских банков. Таким образом, меньше средств оставалось на выплаты по российским страховым случаям, а ведь процесс «зачистки» банковской системы РФ никто не прекращал. По данным ФЗВ на 8 июля, фонд за время своей работы перевел банкам-агентам уже 26,2 млрд руб. для выплат 205 300 вкладчикам, в том числе 13,8 млрд руб. – для расчетов по вкладам Приватбанка и 4,7 млрд руб. – Ощадбанка. Пока сумма возмещений далека от фактического объема крымских депозитов – более 90 млрд руб. Однако часть вкладчиков обналичила свои вклады в материковых украинских отделениях, а другая, из-за потери документов и разных банковских систем, не смогла доказать наличие вкладов. Некоторые крымчане, кстати, нашли способ заработать на неразберихе и сумели обналичить один вклад дважды: через российский ФЗВ и в украинских банках.

Другая важная проблема для ЦБ – что делать с имуществом украинских банков в Крыму. Формально в системе права движимое и недвижимое имущество компаний с украинской регистрацией остается за ними. Однако украинские банки фактически бросили свои отделения и все оборудование в них. Пока регулятор нашел временное решение: такое имущество в рамках открытого конкурса сдается в аренду российским банкам. Юридически ФЗВ называет себя «управляющим имущественным комплексом» украинских банков в Крыму. Конкурсы проводятся каждую неделю, на последние из них выставлялись сейфы, операционные кассы, гаражи, автомобили, нежилые помещения. Причем последние три категории лотов выиграли не банки.

Помимо проведения аукционов, ФЗВ активно судится. На текущий момент ФЗВ уже направил в суды 947 исковых заявлений в отношении 38 украинских банков о взыскании 17,9 млрд руб. Пока вынесено 729 судебных решений по 32 банкам о взыскании 324,7 млн руб. Крымскими приставами уже арестовано имущество украинских банков на сумму примерно 5,8 млрд руб.

Ответ из Киева

Украинские банки целый год бессловесно наблюдали за происходящим. И наконец премьер-министр Украины Арсений Яценюк торжественно объявил о том, что Ощадбанк подает иск к России на сумму около $700 млн в качестве компенсации за крымские активы. Как пояснил предправления банка Андрей Пышный в интервью «5 каналу», оспариваемая сумма была определена балансовыми показателями в Крыму, и она не учитывает потерянные доходы, долю рынка, в связи с чем еще может быть увеличена. Пышный готов к тому, что процесс будет долгим и сложным, по словам консультантов банка, процесс может продлиться от 2 до 4 лет. Примечательно, что Ощадбанк посоветовался с консультантами компании «ЮКОС», которая в Гаагском суде уже отсудила у России $50 млрд.

Ощадбанк год назад имел крупнейшую банковскую сеть в Крыму: 294 территориальных отделения, которые предоставляли клиентам полный спектр банковских услуг.

В международной практике прецеденты удовлетворения подобных исков, скорее политических, нежели коммерческих, были, напоминает управляющий партнер юридической фирмы «Прайм лигал» Арик Шабанов. Например, суды Ирана взыскали с США $50 млрд за вред, причиненный стране и ее гражданам за период с 1979 г. Ключевая проблема, которая неизбежно здесь встанет перед судом, – это принадлежность Крыма. В настоящее время в международном сообществе нет единого мнения относительно законности присоединения Крыма к РФ. «С позиции Российской Федерации, а также ряда других стран, такое присоединение нельзя назвать незаконным, поскольку оно реализовано с использованием правовых инструментов. В частности, присоединение Крыма осуществлено за счет общепризнанного международного принципа – реализации права народов на самоопределение. Однако данная позиция не разделяется западным сообществом, что подтверждается принятием резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 от 27 марта 2014 г.», – рассуждает Арик Шабанов.

Отметим, что в своем иске Ощадбанк апеллирует к межгосударственному соглашению о защите инвестиций. Соглашение от 27 ноября 1998 г. между правительством Российской Федерации и кабинетом министров Украины регулирует взаимные инвестиции. «Украина не признает Крым территорией России, тогда как, исходя из логики соглашения, для обоснования своих претензий к Российской Федерации банку нужно будет доказать, что имущество, об утере которого он заявляет, было инвестицией на российской территории. В этом смысле обоснованность ссылок государственного украинского Ощадбанка на нарушение указанного соглашения представляется сомнительной», – сомневается в успехе Ощадбанка в суде адвокат «Юков и партнеры» Рустам Батыров. Получается, что, подавая такой иск, Ощадбанк признает Крым территорией России и просит международный суд защитить украинские инвестиции на территории чужого суверенного государства. Но такая позиция не совпадает с официальной трактовкой Киева, который считает Крым временно оккупированной украинской территорией.

Поэтому опрошенные «Ко» юристы рекомендуют Ощадбанку найти и другие основания возврата средств, кроме упомянутого соглашения.

Иск Ощадбанка, скорее всего, будет рассматривать либо Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, либо специальная арбитражная инстанция, которая будет определена по правилам Арбитражного регламента Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), поясняет Рустам Батыров. На вопрос, может ли этот суд обязать РФ выплатить указанную сумму Ощадбанку, адвокат отвечает утвердительно.

Адвокаты не берутся прогнозировать успех иска Ощадбанка. «На данный момент сложно дать однозначный прогноз по данному делу, поскольку разрешение данного спора носит не только правовой, но и политический характер. Есть вероятность, что при вынесении решения суд будет исходить в первую очередь из политических предпочтений и интересов Западного сообщества», – не исключает управляющий партнер юридической фирмы Prime legal Арик Шабанов.

Сомневается в выигрыше дела украинской стороной и аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко. «Различные судебные разбирательства по поводу всевозможных реальных и финансовых активов в Крыму, их правового статуса, принадлежности и стоимости будут в той или иной мере появляться на территории как РФ, так и Украины, но вряд ли приведут к каким-то значимым результатам в ближайшее время, так как могут затянуться на долгие годы, пока статус Крыма не будет закреплен в двусторонних отношениях между Россией и Украиной. В противном случае, решения российского и украинского судов чаще всего будут друг другу противоречить, а значит, их решения вряд ли станут исполняться», – считает эксперт.

В случае удовлетворения иска Ощадбанка на Россию могут обрушиться и другие претензии. Прежде всего реализоваться может давно обсуждаемая Минфином Украины угроза предъявить к РФ иск на более чем 1 трлн гривен (2,4 трлн руб.) за захват украинского имущества и потери резидентов Украины на полуострове. Кстати, выигрыш такого дела мог бы существенно улучшить финансовое положение Киева, который на 1 июня имеет внешних долгов почти $44 млрд, из которых $3 млрд страна должна России. «Рассмотрение такого спора станет важным прецедентом для Российской Федерации. Удовлетворение требований Ощадбанка создаст нежелательный прецедент для РФ, что позволит другим инвесторам Украины обратиться в суд с аналогичными требованиями», – уверен Арик Шабанов. Если учесть, что программа МВФ требует от Украины значительных усилий по консолидации долга и бюджетной дисциплины, то триллион внезапных денег мог бы быть очень кстати. К 1 трлн гривен имущественных претензий Украина также может предъявить иск на $350 млрд за военные действия – о такой возможности заявлял ранее первый заместитель министра экономического развития и торговли Украины Александр Боровик. Однако чтобы получить такие деньги, Украине придется ссылаться на что-то более убедительное, чем соглашение от 1998 года, отмечает адвокат Святослав Пац. «Дело в том, что соглашение распространяет свою защиту только на частные инвестиции и не предоставляет ее государственным активам», – напоминает он.

Россия, которая сама переживает кризис из-за структурного замедления экономики и внешнеполитических ограничений, вряд ли способна выплатить Киеву такие грандиозные суммы. Бюджет РФ будет дефицитным в ближайшие три года, причем в нем средств не хватает даже на индексацию пенсий. К слову, по тому же иску ЮКОСа Россия платить отказывается – об этом неоднократно заявлял глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Совсем недавно у России появилось законное основание не платить – 14 июля Конституционный суд РФ постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться на территории РФ лишь в случае, если они не противоречат основному закону страны. Таким образом, вскоре в основном законе страны может появиться норма о верховенстве российского права над международным, что освободит РФ от необходимости выплат по любым украинским искам.

Директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев считает, что Украина могла бы получить значительные компенсации, если бы год назад признала Крым российской территорией. Однако сейчас поезд ушел, уверен он. «Если бы Украина сразу признала Крым частью России, ее компании и банки могли бы рассчитывать на компенсации по справедливым ценам или даже с некоторой премией. Думаю также, что за Ощадбанком последуют и другие украинские структуры. Принципиально ситуация от этого не изменится. Я не слышал, чтобы Косово что-либо компенсировало Сербии. Почему Россия должна платить?» – недоумевает эксперт.

Официальной позиции РФ по претензиям Ощадбанка пока не прозвучало. Но в кулуарах саммита БРИКС в Уфе замминистра финансов Сергей Сторчак отметил в беседе с журналистами, что любая украинская компания вправе подать любой иск в суд соответствующей ему юрисдикции, а РФ вправе его оспорить. Более конкретных действий РФ по возможному отстаиванию крымского имущества замминистра назвать не смог.

Первая ласточка

Украина потеряла в Крыму не только банковские активы. Киев исчисляет убытки сотнями тысяч долларов. Одной из самых больших потерь стала утрата контракта на аренду Черноморского флота – это $40 млрд за 10 лет плюс скидка на газ. В промышленности Украина потеряла крупный завод «Крымский титан», Керченский металлургический комбинат, судостроительные заводы «Залив» и «Севморзавод», Евпаторийский завод стройматериалов, Сакский завод строительных материалов, Крымский содовый завод, а также ряд цементных и железобетонных заводов. Особенно много в Крыму машиностроительных заводов, компаний по производству стройматериалов и металлообработке, которые, разумеется, требуют значительных инвестиций в модернизацию производства.

Достаточно много в Крыму было также украинских сельскохозяйственных предприятий, которые очень пригодятся России сейчас в рамках программы импортозамещения. Среди них такие крупные локальные компании, как винно-коньячный завод «Бахчисарай», предприятие «Крымский винный дом», Евпаторийский винзавод, агрофирма «Золотая балка», мясокомбинат «Дружба народов», «Мироновский хлебопродукт». Сейчас Россия активно развивает в Крыму производство молока, дефицит которого испытывает. Развиты в Крыму также транспортная индустрия и туризм, на которые РФ вновь делает особую ставку. В 2014 году Крым заработал на туризме 107 млрд руб. при доходах всей остальной России от туризма в 600 млрд руб. Впрочем, заработанные крымскими предприятиями доходы было бы неразумно направлять на возмещения по украинским искам – эти деньги очень пригодятся для инвестиций в полуостров. При условии закрытых внешних рынков и неопределенного статуса Крыма на иностранных инвесторов рассчитывать не приходится – поэтому окупаемость каждого предприятия на полуострове в ближайшие годы станет задачей номер один.

Банковский рынок Крыма пока выполняет скорее социальную, чем коммерческую функцию. Основная цель кредитных учреждений на полуострове сейчас – это эмиссия карт, выдача вкладов и кредитов, обеспечение процессинга и бесперебойной работы карточных платежей в магазинах, не менее важны также поддержка компаний и их взаиморасчетов. При этом коммерческий интерес для инвестиций в банковскую отрасль Крыма сейчас минимален, констатируют эксперты. По их словам, по объему и развитию этот рынок заметно проигрывает соседним российским регионам, прежде всего Краснодарскому краю. При этом открывать там бизнес международной группе или банку, имеющему лицензию НБУ, опасно из-за возможных санкций со стороны Запада и угрозы лишения лицензии со стороны украинского регулятора. По этой причине крымский рынок в долгосрочной перспективе будет интересен лишь небольшим российским банкам, которые не опасаются санкций и удобно чувствуют себя в условиях крайне низкой конкуренции. Таким образом, крымский рынок становится банковским заповедником, населенным кредитными организациями, которые с трудом выживают в менее рафинированных условиях.

http://ko.ru/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=130832

По подсчетам Федеральной службы судебных приставов, под закон о банкротстве физлиц, который вступает в силу 1 июля, в России подпадут более 400 тысяч граждан. На сегодня количество исполнительных производств по взысканию с физлиц задолженности выше 500 тысяч рублей составило 418,2 тысяч, хотя по некоторым оценкам за три месяца, оставшиеся до вступления закона в силу, число потенциальных банкротов может удвоиться.
По закону, если суд признает заявление о банкротстве гражданина обоснованным, он может либо реструктуризировать его долги в случае, если у гражданина есть источник дохода, либо объявить его банкротом и начать процедуру реализации его имущества. При этом, согласно ст. 446 Гражданского кодекса, не могут быть проданы единственное жилье, предметы домашней обстановки и личные вещи должника. После процедуры долги с гражданина списывают, однако в течение 5 лет он не сможет брать новые кредиты и в течение 3 лет управлять юридическим лицом.

«Процедура новая для страны, поэтому не все должники готовы после вступления закона в силу тут же обращаться с заявлениями о банкротстве, — считает адвокат коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Владимир Клименко. — Нагрузка будет повышаться постепенно, что, вероятно, позволит судам к ней адаптироваться».

http://ko.ru/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=130134

Текст: Алина Евстигнеева

Накал страстей вокруг отключения РФ от международной системы банковских расчетов SWIFT обостряется синхронно с геополитической ситуацией.
Как жить после отключения от SWIFT – вопрос открытый. Возможных сценариев всего три: применение устаревших технологий, разработка собственного аналога SWIFT и использование опыта Ирана, который уже прошел через отключение от SWIFT из-за санкций. Россия движется во всех трех направлениях, но подробности держатся в строжайшем секрете. «Ко» заглянул на внутреннюю «кухню» российской платежной инфраструктуры.

Что такое SWIFT

Система SWIFT появилась в 1973 г., когда 239 банков из 15 стран создали в Брюсселе стартап с целью, отраженной в его названии – Сообщество для международных межбанковских финансовых телекоммуникаций. Четыре года ушло на разработку протоколов, но уже в первый год работы – 1977-й – через SWIFT удалось передать свыше 3 млн межбанковских сообщений. Причем первое из них отправил лично принц Бельгии Альберт. К 2012 г. конкурентов у SWIFT уже не осталось: в этом году организация насчитывала 10 300 подключенных компаний из 212 стран, совершающих ежегодно 4,6 млрд транзакций.

Философия SWIFT – надежное обслуживание клиентов во всем мире. Отключение какого-либо государства от сообщества превращает SWIFT из лояльной телекоммуникационной архитектуры в проводник политических идей – так неоднократно комментировали в самой компании перспективы введения санкций против РФ, выражающихся в отключении от системы. «SWIFT не будет отвечать на отдельные призывы и давление, предпринимаемые для отключения финансовых институтов от сети», – уверяла компания осенью 2014 г.

Тем не менее там признают приоритет бельгийских законов: если Брюссель потребует отключить РФ, придется подчиниться, какие бы финансовые проблемы это ни сулило. Делать это бельгийской компании крайне невыгодно, ведь Россия – важнейший рынок для SWIFT. По количеству пользователей системы SWIFT наша страна занимает второе место в мире – после США – 602 подключенных банка против 876. На третьем месте Великобритания с 587 банками.

Тема отключения от SWIFT впервые стала актуальной почти год назад, когда вслед за демаршем американских Visa и MasterCard российские банкиры испугались повторения этой ситуации со SWIFT, что парализовало бы всю банковскую систему. Тогда слухи об этом быстро улеглись, однако в начале 2015 г. тема всплыла вновь. Активнее прочих отключить РФ призывает в Европарламенте Великобритания. Российские банкиры крайне озабочены такими перспективами, которые глава ВТБ Андрей Костин сравнил с войной.

Юристы считают, что в случае введения подобных санкций у отечественных банков есть шанс вернуть себе SWIFT через Европейский суд, однако процесс будет затяжным и затратным. «Для оценки перспектив обжалования необходимо обратиться к опыту Ирана, ранее отключенного ЕС от SWIFT. Тогда организация, сославшись на решение Европейского совета и его подтверждение бельгийским казначейством, указала, что она вынуждена выполнять утвержденное Бельгией решение. Некоторые иранские банки обратились в суд ЕС с требованием об отмене санкций и эти споры выиграли за недоказанностью наличия оснований для ввода санкций», – поясняет «Ко» адвокат КА «Юков и партнеры» Владимир Клименко.

Таким образом, подчеркивает юрист, прецедент отмены подобных санкций существует. «Однако это не является поводом для оптимизма, поскольку разбирательства в суде ЕС довольно затяжные, а санкции в это время продолжают действовать, кроме того, даже если спор будет выигран, никто не гарантирует, что выигравший банк ​не отключа​​т​​ от системы по другому основанию», – предупреждает Владимир Клименко.

Иранский сценарий

Действительно, первое, о чем стоит вспомнить, говоря об отключении от SWIFT, – это Иран. В 2012 г. иранские клиенты SWIFT были отрезаны от международной системы обмена банковскими сообщениями из-за ядерной программы Тегерана. Российские власти часто приводят иранский пример, чтобы подкрепить идею о том, что отключение от SWIFT – это еще не конец света.

Действительно, Иран не сильно пострадал из-за этих санкций. Однако в Иране работали со SWIFT всего около полусотни банков и финансовых организаций, а дневной объем совершаемых ими транзакций составлял всего 5500. Для сравнения: в России у SWIFT в 12 раз больше клиентов, а ежедневный трафик активнее в 65 раз.

Иран нашел простейший выход из ситуации: просто стал проводить свои финансовые операции через SWIFT соседних турецких банков. Тегеранским банкирам фактически пришлось платить дважды из-за применения такой схемы (банку-корреспонденту и контрагенту-посреднику), но издержки от этого оказались ниже, чем при разработке собственного аналога. Кроме того, Иран перешел на бартерные сделки по сырью, дабы лишний раз не использовать банковские услуги. Например, платил прямыми поставками нефти за турецкое золото.

Таким образом, Иран с легкостью обошел санкции. Причем помогали ему даже российские банки. Среди них Химэксимбанк (бывший «Азия банк»), который в августе 2014 г. все же был вычислен Минфином США и сам попал под санкции за сотрудничество с Ираном. Санкционный режим также спровоцировал бум ирано-турецкого финансового партнерства, ударивший по доллару как по международной расчетной валюте.

Иранский опыт отчасти повторим: ничто не мешает России напрямую платить нефтью и газом за немецкие машины, итальянское вино или японские холодильники. С поиском дружественной банковской системы будет сложнее. Наиболее вероятные претенденты – Индия и Китай – сами настолько интегрированы в западную финансовую систему, что вряд ли рискнут обслуживать российские банки под угрозой санкций. Тревожный звонок прозвучал еще прошлой весной, когда индийские банки внезапно перевели работу со всеми российскими контрагентами в ручной режим, хотя санкции США коснулись всего нескольких банков из РФ.

Поднебесная однозначно не рискнет обманывать Минфин США, но вот поконкурировать за мировое лидерство со Штатами в любом вопросе китайцы считают делом чести. У КНР уже есть крупные успехи в данной сфере. Так, китайская платежная система UnionPay является одной из крупнейших в мире и достойно выглядит на фоне Visa и MasterCard. Вот и российско-китайский проект по созданию аналога SWIFT весьма перспективен. О проработке такой инициативы летом 2014 г. заявлял первый вице-премьер Игорь Шувалов в интервью ТАСС. «Мы обсудили эту идею и одобрили ее», – заявил он тогда по итогам переговоров в Пекине.

Источники «Ко» на платежном рынке утверждают, что ход проекту не был дан, но не исключают, что в отдаленном будущем российско-китайский SWIFT еще может дать знать о себе. По их подсчетам, стоимость разработки относительно невысока – всего $20–30 млн, что в разы дешевле, чем стоимость создания платежной системы уровня государственной НСПК. При желании уложиться с ее созданием можно в полгода, максимум в год, технических сложностей нет, поскольку технология SWIFT неуникальна.

Технологический откат

Еще один вариант из наиболее вероятных – простой регресс в технологиях, предполагающий возвращение от продвинутой системы SWIFT к банковским коммуникациям, использовавшимся до него.

Наиболее вероятной альтернативой может стать система Telex (Telegraph + Exchange), или, проще говоря, обычная телеграфная связь. Эта система с громоздкими телетайпами в роли передатчиков была разработана в 1930-х годах и почти сразу стала использоваться европейскими банками для обмена информацией. Российские кредитные организации применяли ее вплоть до 1990-х, а последние ревнители старины полностью отказались от банковских телеграмм всего пять лет назад, например банк «Возрождение». Один из крупнейших операторов США Western Union полностью отказался от работы с этой технологией тоже относительно недавно – в 2006 г. Телекс все еще является резервным каналом связи для большинства отечественных банков.

Недостатки Telex очевидны: медленная скорость проведения платежей из-за их обработки в ручном режиме, низкая конфиденциальность передаваемой информации, а также значительные издержки на возвращение к этой устаревшей системе. Банкам буквально придется демонтировать инновационные терминалы SWIFT и поставить телеграфные будки. Очевидно, что посредством телекса не удастся перевести платежи за границу, по крайней мере, в Европу и США, где от банковских телеграмм давно отказались. Зато такие платежки можно будет посылать в Казахстан или Узбекистан, где телекс все еще активно используется.

По оценке аналитика инвестиционного холдинга «Финам» Антона Сороко, переход на телекс может занять около месяца, а финансовые издержки для каждой конкретной финансовой организации будут исчисляться десятками тысяч долларов, что, по его мнению, все же некритично для банковского сектора. «Другой вопрос, что сами по себе переводы станут для банков дороже, следовательно, они могут попытаться перенести эти издержки на потребителя», – предупреждает Антон Сороко.

Примечательно, что при передаче платежки телексом необходимо рассчитывать индивидуальный ключ для каждого платежа, что не соответствует современным требованиям по защите информации. Для сравнения: сообщения в системе SWIFT передаются в зашифрованном виде от терминала SWIFT из банка-отправителя банку-корреспонденту, которые используют свои коды подтверждения подлинности сообщений. При этом сообщениям SWIFT присваиваются уникальные входные и выходные номера в каждом сеансе связи. Все это система делает самостоятельно. Все каналы связи работают только с зашифрованной информацией, а доступ к телекоммуникационному оборудованию строго ограничен.

Сообщения телеграфной связи определяются ключами, расшифровать которые не составит труда. Например, простейшая операция по межбанковскому переводу 8 марта 10 000 евро будет в телексе иметь ключ :15: TEST 2-2222 FOR EUR 10000 – DD 150308 и снабжаться определителем ::202, указывающим на межбанковский перевод.

Другая похожая технология – передача факсимильных сообщений. Факс имеет ровно те же недостатки, что и телеграф. Возможно, он будет даже дороже из-за большего объема работы с бумажными носителями.

По словам заместителя директора инвестиционно-торгового департамента «Абсолют банка» Андрея Зайцева, главное преимущество SWIFT – высокая степень интеграции внутренних банковских систем по всему миру. То есть обработка сообщений, полученных и переданных по SWIFT, в значительной степени автоматизирована. «Как показывает практика, иностранные банки не готовы пока переходить на Telex для обмена сообщениями, поскольку в случае с Telex этот процесс не осуществляется автоматически, что для банков крайне затратно и рискованно. Реальной альтернативой системе SWIFT могут стать системы электронного банкинга конкретного банка-корреспондента», – считает Андрей Зайцев.

Он также сообщил, что «Абсолют банк» провел подготовительные мероприятия на случай возникновения возможных проблем с системой SWIFT и готов использовать как системы электронного банкинга банков-корреспондентов, так и систему Telex. По словам Андрея Зайцева, Центробанк, чтобы предупредить возможные негативные последствия, предложил российским банкам обмениваться между собой сообщениями формата SWIFT. Банкир отмечает, что эта идея не решает главной проблемы – возможности обмена сообщениями с иностранными банками в автоматическом режиме.

Важно понимать, что при отключении от SWIFT российские банки смогут свободно обмениваться сообщениями только друг с другом и работать только с российской валютой. Если, скажем, российскому клиенту Сбербанка захочется открыть в своем банке счет на тысячу долларов, то эти деньги будут храниться не на счете в Сбербанке, а на корсчете Сбербанка в США, например, в The Bank of New York Mellon. Обмен информацией об открытии счета и покупке валюты между российским и американским резидентом будет проходить по SWIFT, а в отсутствие SWIFT – через телекс или факс. Аналогичная ситуация возникнет, если российский резидент захочет рассчитаться с кем-то, переведя сумму в валюте со своего счета на счет контрагента. Его деньги пройдут через четыре банка: два российских и два зарубежных, и осуществлять коммуникацию между ними будет все та же система SWIFT.

Мы пойдем своим путем

Наконец, самый сложный и затратный путь из всех возможных – создание собственной полноценной альтернативы SWIFT. В плане внутрироссийских транзакций она уже есть.

В случае если SWIFT отключит РФ уже завтра, российские банки мгновенно перейдут на разработанную Центробанком внутреннюю систему УФЭБС (унифицированные форматы электронных банковских сообщений для безналичных расчетов), которая решит проблему любых рублевых расчетов. «Мы буквально недавно проводили дополнительное тестирование этой системы, насколько она может в случае негативного развития событий осуществлять такую транспортировку сообщений. Система прошла тестирование абсолютно нормально», – успокаивала в конце 2014 г. глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Председатель Центробанка сразу же указала на слабое место УФЭБС: невозможность передачи трансграничных сообщений. По ее словам, придется решать ее за счет «досвифтовских» технологий, в том числе телекса.

Антон Сороко предлагает еще более простое решение для проблемы трансграничных транзакций: использовать для этих целей «дочки» зарубежных кредитных организаций, которые точно не будут отключены от SWIFT, а также европейские подразделения отечественных банков, такие как Sberbank Europe AG и VTB Bank (Austria) AG. Скажем, российский «Сбер» перевести свои платежки через SWIFT не сможет, а та же его турецкая «дочка» DenizBank, формально российским банком не являющаяся, сможет. А пока ЦБ активно тестирует с банками свой аналог SWIFT. Предположительно в апреле Банк России утвердит для своей системы тарифы, а в мае она уже должна быть запущена. Как уверял недавно заместитель директора департамента национальной платежной системы Банка России Тимур Батырев, тарифы не будут выше, чем у SWIFT. По его словам, банки активно подключаются к этой системе, но пока держат ее в резерве и не используют.

Банки на регулятора надеются, но и сами не плошают. Вот уже несколько месяцев свой ответ SWIFT могут готовить два наших крупнейших банка – Сбербанк и ВТБ. «Безусловно, мы взаимодействуем и с ЦБ, и между собой. Есть альтернатива – мы можем воспользоваться системой Центрального банка, которая существует уже, а можем создать свою – мы ведем переговоры со Сберегательным банком», – проговорился руководитель ВТБ Андрей Костин. Он также объяснил, почему банки скептически относятся к системе, предлагаемой ЦБ РФ. «Она дорогая, в несколько раз дороже, чем платежи по SWIFT», – отмечает он. Банкир выразил уверенность, что национальному банковскому сообществу по силам создать аналог самостоятельно и даже сделать его дешевле.

У каждого банка имеется собственная система передачи финансовой информации «банк – клиент», называемая банкирами «толстый клиент», – это разновидность дистанционного банковского обслуживания. С обменом информацией между российскими резидентами в отсутствие SWIFT она справится, и банки активно тестируют ее для решения такой задачи. Эта система могла бы лечь в основу отечественного банковского проекта по замене SWIFT.

Подробности этого чисто банковского проекта пока неизвестны: банкиры говорят, что разглашать детали опасно, чтобы не давать западным партнерам подсказок, что отключать дальше.

http://ko.ru/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=129939

Текст: Алина Евстигнеева

Банк России неожиданно снизил ключевую ставку, от которой зависят все кредитные ставки в экономике, до 15%, сменив цель денежно-кредитной политики с удерживания инфляции на поддержку экономического роста.
Шоковая ставка в 17% продержалась в стране всего полтора месяца, однако правила игры на кредитном рынке изменились кардинально. Стали нормой ставки для бизнеса в 25–30%, отказ в ссудах малому и среднему предпринимательству, пересмотр ставок по уже выданным кредитам и предъявление требований по дополнительному обеспечению. Перед бизнесом замаячила реальная угроза банкротств. Новая ставка Центробанка ничем не лучше прежней. «Ко» поговорил с бизнесменами и банкирами о том, как они собираются выживать в новых условиях.

Космический кризис

Сразу после внезапного ночного решения Банка России о шоковом повышении ставки с 16 декабря на регулятора обрушился шквал критики. Самым ярким среди публично озвученных стало заявление главы «Русала» Олега Дерипаски. «Мы подошли, покричали в эту башню, они – раз – 17 процентов, – сказал Дерипаска в интервью «России 24». – Я думаю, если будет создана новая станция, проще Центральный банк и еще некоторых особенно, назовем так, уверенных в завтрашнем дне экономистов отгрузить, чтобы они оттуда комментировали. У них будет более приближенный взгляд на нашу экономику из космоса».

Впрочем, сегмент кредитования и до решения о резком повышении ключевой ставки не демонстрировал активности. По данным Банка России, объемы выдаваемых корпоративному сектору ссуд в 2014 г. были почти такими же, как в 2013 г., при этом ставки были заметно выше. В октябре прошлого года банки выдали кредитов компаниям на 2,9 трлн руб. (в соответствующем месяце годом ранее на 3 трлн руб.), в ноябре – на 2,7 трлн руб. (в сравнении с 2,8 трлн руб.). На 1 декабря 2014 г. компании получили от банков 29,56 трлн руб. кредитов, на ту же дату годом ранее – 28,01 трлн руб. Это говорит о том, что компании брали в долг на покрытие текущих издержек и отдачу ранее взятых кредитов, но ничего не инвестировали в развитие.

Полного отчета по 2014 г. ЦБ пока не раскрыл, однако, по предварительной информации регулятора, кредиты нефинансовым организациям за 2014 г. выросли на 13% при росте просроченной задолженности на 6,7%, годом ранее кредитование компаний выросло на 15% при незначительном изменении процента просрочки. Стоимость кредитов в 2014 г. росла синхронно с ужесточением денежно-кредитной политики Центробанка. Ставки для компаний по ссудам от одного до трех лет поднялись с 11,09 до 12,82%.

После повышения ключевой ставки банкам не осталось ничего другого, кроме как повышать свои ставки. Банки были не в восторге от такого решения ЦБ: с поднятием ставок по кредитам, в том числе по уже выданным, растет риск невозврата займа, банку приходится переклассифицировать заемщиков с учетом новых ставок и, как следствие, увеличить отчисления в резервы, что напрямую негативно влияет на прибыль самого банка.

Вынужденная мера

Одним из первых в повышении ставок по выданным кредитам признался Сбербанк, заявивший устами председателя Сибирского банка Сбербанка России Кирилла Бреля о пересмотре подписанных кредитных договоров в сторону удорожания кредитов на 3–4 процентных пункта. Тогда топ-менеджер подчеркнул, что «банк работает фактически себе в убыток» и другого выхода, кроме как пересматривать ставки, нет. Вслед за «Сбером» о подобном шаге объявили почти все другие значимые банки страны.

Например, «Уралсиб» начал уведомлять клиентов о повышении ставок по уже выданным кредитам в конце января, рассказал зампред правления банка Алексей Гонус. По его словам, повышение ставок в среднем составило, как и в Сбербанке, 3–4% годовых и коснулось всех корпоративных кредитов. «МДМ банк» инициировал этот процесс на днях. «МДМ банк» только с конца января – в феврале 2015 г. начал повышать ставки по ранее действующим договорам, причем по большей части кредитного портфеля (инвестиционные и невозобновляемые кредиты) мы решили производить повышение на минимально возможную величину, а именно до 18,75% годовых, что фактически равно стоимости фондирования в ЦБ РФ для коммерческих банков по основным инструментам (ключевая ставка плюс 1,75%)», – рассказывает вице-президент, руководитель дирекции корпоративного бизнеса «МДМ банка» Максим Лукьянович.

Наряду с изменением процентной политики задним числом банки заморозили часть кредитования. В первую очередь отказы начали получать представители малого бизнеса, валютные заемщики и компании из секторов, инвестирование в которые банки признали высокорискованным. Такими отраслями банкиры сегодня считают, например, грузоперевозки, производство стройматериалов, строительную отрасль, торговлю дорогими предметами длительного пользования.

Некоторым банкам, например Промсвязьбанку (ПСБ), пришлось увеличить ставки по кредитам даже для стабильного сегмента – крупного бизнеса. «Увеличение ключевой ставки ЦБ вынудило значительно повысить процентные ставки по кредитам крупному бизнесу», – признается директор по продажам корпоративным клиентам ПСБ Ольга Чебаевская. Среди крупнейших клиентов Промсвязьбанка – холдинг «Сибур», «Уралкалий», «Лукойл» и др.

Однако хуже всего пришлось малому бизнесу, кредитные лимиты на который порезали почти все. По словам вице-президента, замдиректора департамента обслуживания клиентов малого бизнеса «ВТБ 24» Ильи Васильева, банк увеличивает ставки бизнесу как в стандартном сегменте (выручка компании – до 20 млн руб. в год), так и в приоритетном (до 300 млн руб.). «Долгосрочные кредиты мы предлагаем на срок до семи–десяти лет под процентную ставку от 19% годовых», – отметил Илья Васильев.

Малому бизнесу и 19% не осилить. По данным Минэкономразвития, рентабельность малого бизнеса (отношение чистой прибыли к активам) в России составляет всего 1,8%, малых предприятий в промышленности – 3,8%, в то время, как у крупных компаний этот показатель выше в разы – 17,9%. Есть, конечно, и исключения среди представителей малого бизнеса. Например, автомойки имеют рентабельность выше 30%, частные аудиторы – 18%, частные стоматологи – 15%. Однако и их кредиты стоимостью около 20% лишат всей прибыли и возможности инвестиций.

Еще одной кризисной мерой банкиров стало введение дополнительного обеспечения по кредитам. «Были введены точечные меры, компенсирующие возможный рост кредитных рисков. Например, ввод дополнительного обеспечения по некоторым видам кредитов», – подтверждает Илья Васильев. Внимательнее к заемщикам стали относиться и в «Юникредит банке». «Подход к оценке заемщика стал более избирательным, риски оцениваются еще более пристально, при необходимости усиливается обеспечение, но работа продолжается», – добавляет член правления «Юникредит банка» Кирилл Жуков-Емельянов.

Пока ЦБ РФ не подвел итоги 2014 г. в кредитовании, судить о падении спроса на кредиты сложно. Между тем в Национальном бюро кредитных историй подсчитали, что в декабре 2014 г. новых заемщиков было почти 200 000, что в три раза меньше среднемесячных значений 2014 г. (600 000) и почти в пять раз меньше показателей декабря 2013 г. (900 000).

Январский гамбит

По словам главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, ставка в 15% «дает возможность запустить кредитование реального сектора, что является одной из задач антикризисного плана». Бизнесмены в это не верят. По их мнению, ставка в 15 или 17% одинаково запредельно высокая. «Шаг в провальном направлении. Кредит по-прежнему остается недоступным, и риски для банков никуда не делись», – комментирует решение Набиуллиной исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Мурычев. Он также считает, что, если инфляция к марту разгонится до уровня новой ключевой, что вполне возможно, Банк России вновь повысит ставку. «Политика ЦБ по-прежнему для бизнеса непонятна даже на среднесрочную перспективу», – формулирует Александр Мурычев главную проблему. По словам представителя другой бизнес-организации, Алексея Репика из «Деловой России», снижение ключевой ставки долгожданное, но пока незначительное.

Банки как канал денег между государством и бизнесом теперь должны будут отказаться от части планов по повышению ставок и зафиксировать убытки от разрыва в активах и пассивах за последние полтора месяца. Пока потери банков можно грубо оценить в 3–5% от месячного кредитного портфеля, это 100–150 млрд руб. в целом по банковской системе.

Начать снижение ставок после решения Центробанка кредитные организации обещают оперативно. Процентную политику банков можно предугадать по динамике ставок на межбанковском рынке, в частности, по трехмесячной MosPrime. С начала января эта ставка снизилась с 23,5 до 20,9%. А значит, что стоит ожидать снижения ставок по кредитам и конечным заемщикам.

Надежда на суд

Снижение ставок по кредитам может составить всего около 0,5–1,5 процентных пукта, а следовательно, существенно жизнь бизнесу не облегчит. Уже с 1 февраля организации получат графики платежей с новыми, повышенными ставками, которые можно попытаться оспорить только в суде.

Закон «О банках и банковской деятельности» разрешает банкам в одностороннем порядке повышать ставки по кредитам, если подобное условие закреплено в договоре. Юрист «Юков и партнеры» Рустам Батыров говорит, что единственным 100-процентным способом уберечь свой бизнес от таких действий банка является заключение кредитного договора с фиксированной ставкой. Однако и в остальных случаях можно побороться за старые условия по кредиту. Опрошенные «Ко» банкиры уверяют, что пока ни одного такого иска предъявлено не было.

В итоге от денежно-кредитной политики Центробанка, которая сначала ужесточается без учета последствий для экономического роста, а затем смягчается без оглядки на инфляцию, пострадали все. Банки лишились прибыли за полтора месяца и получили разрыв в активах и пассивах от чрезмерного наращивания депозитов по сверхвысоким ставкам, компании, помимо прибыли, также потеряли инвестиции. Однако повального закрытия бизнесов не случилось: как объясняли представители делового сообществ и глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, так произошло потому, что у бизнеса есть определенный запас прочности, но хватит его ненадолго. По оценкам агентства Moody’s, ключевая ставка может оставаться выше 15% в течение квартала практически безболезненно для всех. Однако, по оценкам Moody’s, если ключевая ставка будет оставаться столь высокой на протяжении большей части 2015 г., российские банки получат по итогам года колоссальный чистый убыток – 1 трлн руб.

Правительство уже пообещало поддержать банки и компании в этой ситуации. Субсидированию ставок по кредитам в антикризисном плане кабмина посвящено несколько глав. Однако там также есть важный посыл о необходимости снижения ключевой ставки в течение ближайших месяцев. Первый шаг в этом направлении был сделан Центробанком уже 30 января. Но участники рынка прогнозируют, что объем просрочек по займам перед российскими банками к концу текущего года достигнет 20%. В ситуации, когда банки привлекают вклады под высокие процентные ставки (около 20% годовых), а объем кредитования сокращается, банки теряют серьезный источник доходов, притом что платить проценты по вкладам им придется в любом случае. Эксперты предрекают крах более сотни российских кредитных учреждений.