Комментарий: Алина Топорнина
Текст: Рустем Фаляхов

Минсельхоз предложил узаконить понятие органической сельхозпродукции и разработать меры господдержки ее производства. Экофермеры обещают снизить стоимость и воспользоваться членством России в ВТО, чтобы выйти с органическими огурцами и тыквами на рынок Евросоюза. Эксперты же скептичны: мода на экологически чистую продукцию оправдана в условиях перенасыщения рынка.
Минсельхоз предлагает развивать в России производство органической сельскохозяйственной продукции. Соответствующий документ обнародован в понедельник на сайте Минэкономразвития для оценки регулирующего воздействия.

В действующем законодательстве нет понятия «органическая сельхозпродукция» или «экологически чистая продукция». Не дает точную формулировку и новый законопроект, пока в нем описаны лишь общие ее характеристики: производство такой продукции предполагает минимизацию или полный отказ от использования минеральных удобрений, пестицидов, регуляторов и ускорителей роста растений и животных.

Появлению экологически чистых продуктов препятствует отсутствие не только стандартов, но и механизмов государственной поддержки их производства, отмечают авторы документа и предлагают, как исправить ситуацию. Законопроект предусматривает сразу несколько видов господдержки: создание системы сертификации биопродукции, целевые кредиты, субсидии, страхование рисков (от неурожая и болезней), поддержку потребительской сельскохозяйственной кооперации, малого и среднего предпринимательства, предоставляющего услуги производителям органической продукции.

Предполагается, что закон вступит в силу в 2015 году.

По данным International Federation of Organic Agriculture Movements, объем российского рынка экопродукции в прошлом году составлял $60—80 млн. Это не более 0,1% от всех продуктов питания, потребляемых в России.

Фермеры, занятые в выращивании и производстве органики, новый законопроект одобряют и рассчитывают увеличить рынок биопродуктов. «Лишь 10% органической продукции, продаваемой в стране, отечественного производства, остальное — импорт из стран Евросоюза, в основном из Германии», — поясняет глава объединения производителей органической продукции Александр Коновалов.

http://www.gazeta.ru/business/2012/11/26/4868205.shtml

Комментарий: Марина Краснобаева
Текст: Алексей Куденко

Глава ВАС РФ Антон Иванов предлагает поменять систему наложения штрафов таким образом, чтобы согласные с наказанием могли ограничиться уплатой половины суммы, а те, кто спорит из-за штрафа в суде, проигрывает и все равно не платит, — получали бы наказание в виде обязательных работ или ареста.

МОСКВА, 23 ноя — РАПСИ. Новая система взыскания штрафов, предложенная председателем Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антоном Ивановым, может быть выгодна для граждан, но внедрять ее надо с осторожностью, считают эксперты, опрошенные в пятницу РАПСИ.

Глава ВАС РФ предлагает поменять систему наложения штрафов таким образом, чтобы согласные с наказанием могли ограничиться уплатой половины суммы, а те, кто спорит из-за штрафа в суде, проигрывает и все равно не платит, — получали бы наказание в виде обязательных работ или ареста, написала в пятницу газета «Ведомости». Свою инициативу Иванов планирует внести на приближающемся Съезде судей РФ.

Дмитрий Липатов, партнер компании «Налоговик», считает предложение «очень интересным», причем, по его мнению, несмотря на явную нацеленность инициативы на граждан, она помогла бы и предпринимателям.

«На практике проверки бизнеса контролирующими органами часто оканчиваются угрозой вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Коррумпированные проверяющие иногда предлагают предпринимателю не привлекать его к ответственности за взятку в 30-50% от штрафа. Нетрудно представить, сколько денег находится в теневом коррупционном обороте. Если нарушителям дадут возможность «сдаться» добровольно, за их счет можно пополнить бюджет», — пояснил Липатов.

По мнению старшего юриста коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марины Краснобаевой, инициатива Иванова преследует целью разгрузить судебную систему, перегруженную спорами об обжаловании постановлений о взыскании штрафов.

«Насколько известно из открытых источников, ранее для достижения этой цели Иванов хотел повысить государственные пошлины за рассмотрение ряда категорий дел, но получил принципиальные возражения из Минфина. Теперь же получается, что если «нарушитель» понимает бесперспективность оспаривания постановления, он не ходит в суд и получает за это менее высокий штраф, чем это предусмотрено КоАП РФ, поскольку своим согласием он экономит издержки судов», — отметила Краснобаева.

Она особо подчеркнула, что в этой инициативе нет ничего плохого для граждан, поскольку права на обжалование постановлений их никто не лишает.

«Что касается компаний, то здесь стоит согласиться с теми, кто считает данный вопрос нуждающимся в детальной проработке, — надо подходить дифференцированно к отдельным видам штрафов, поскольку выработка общего принципа вряд ли будет эффективна», — считает собеседница агентства.

По мнению Дмитрия Липатова, у инициативы есть и минусы в той части, которые касаются ужесточения ответственности за неуплату штрафа. Эксперт обращает внимание на то, что у нас многие граждане проживают не по месту регистрации, что мешает им вовремя получать информацию о необходимости оплаты штрафа.

«Зачастую они узнают о штрафах от судебных приставов, то есть, уже после истечения срока для добровольной уплаты. Таких граждан недопустимо заключать под административный арест или направлять на обязательные работы», — заявил Липатов.

По его словам, государству перед ужесточением ответственности следует навести порядок с надлежащим уведомлением граждан. Как полагает адвокат, сделать это можно с помощью портала госуслуг, где каждый регистрируемый на портале гражданин мог бы получить специальный электронный адрес, на который ему бы присылали необходимые уведомления.

«И нельзя забывать о том, что нарушители с низкими доходами должны привлекаться к арестам или обязательным работам только в том случае, если у них была возможность уплатить штраф, в противном случае нарушается принцип равенства всех лиц перед законом», — полагает эксперт.

http://ria.ru/politics/20121123/911973215.html

Комментарий: Марина Краснобаева
Текст: Рустем Фаляхов

Депутаты предлагают ввести предельные торговые наценки на социально значимые товары: молоко, хлеб, яйца. Они должны не превышать 15% от цены производителя. Сейчас наценка на хлеб в сетях достигает 40%, сетуют хлебозаводы. Но госрегулирование потребрынка может привести к дефициту и потере качества, предупреждают эксперты, — опыт уже был.

Депутат-единоросс Надежда Школкина подготовила поправки в принятый в 2010 году закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Изменения вводят предельный уровень торговых наценок на социально значимые продукты питания для всех участников торговой цепочки.

Для переработчиков они не должны превышать 15% от отпускной цены производителя сырья. Для организаций оптовой торговли – 10% от отпускной цены производителя.

Для организаций розничной торговли, включая рынки, надбавка не должна превышать 15% от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены.

Для организаций общественного питания – 15% от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены. Инициировать введение наценки на конкретные товары, согласно поправкам, должно правительство.

Второй блок поправок запрещает ритейлерам «навязывать контрагенту (поставщику социально значимых товаров) включение в договор поставки условия возврата нереализованных продовольственных товаров, срок годности которых истек». Сегодня действует норма, когда сети могут возвращать нереализованную ими сельхозпродукцию по той же цене, по которой она поставлялась.

Законопроект регулирует и другие права права и обязанности поставщика и ритейлера. В договоре поставки продовольственных товаров, за исключением социально значимых продовольственных товаров, предусматривается включение вознаграждения магазину.

Но размер такого вознаграждения «не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров».

Поправки в закон призваны защитить от диктата торговых сетей производителей хлеба, молока, картофеля и других социально значимых товаров, поясняет Школкова.

«В Госдуму с просьбой ввести предельные наценки обратилось несколько производителей Московской, Рязанской, Кировской, Воронежской и других областей. Торговые сети вынуждают сельхозпроизводителей понижать отпускную цену до себестоимости и даже ниже. Но не для того, чтобы снижать розничную цену, а для увеличения торговой наценки», — говорит депутат.

Перечень социально значимых товаров, утвержденный правительством в 2010 году, включает формовой хлеб, нарезной батон, дешевые виды макарон, неразделанную рыбу, рис, сахар, плодоовощную продукцию, яйца… Всего 24 наименования.

Поправки будут внесены на рассмотрение Госдумы в декабре, говорит депутат: под ними подпишутся представители нескольких комитетов, депутаты других фракций – ЛДПР, «Справедливой России».

Участники рынка признают эту проблему острой. Как пояснила «Газете.Ru» председатель правления «Союза производителей хлеба Московской области» (объединяет 27 производителей) Алена Сабатарова, наценки на хлеб достигают 20—40% от цены хлебозаводов и пекарен.

«Торговые сети требуют от хлебозаводов продавать хлеб даже ниже себестоимости, которая составляет сейчас на батон нарезной 14 рублей, а на хлеб формовой – 17 рублей», — говорит Сабатарова.

Кроме того, сети и хлебозаводы должны поровну делить между собой понесенные убытки от непроданной продукции, у которой истек срок годности, считает она. «Сети заказывают хлеба больше, чем могут продать, возвращают его нам через 2 (срок годности) дня, и мы вынуждены тоннами уничтожать его», — объясняет представитель хлебозаводов. Убытки, которая несет хлебопекарная промышленность, привели к изношенности материально-технической базы до 80%, отмечает Сабатарова. Рентабельность по социальным сортам хлеба составляет около 1%.

Власти не раз пытались гармонизировать взаимоотношения ритейлеров и поставщиков продукции. В 2010 году был принят закон о торговле, который снял часть претензий производителей товаров. Попытки детализировать закон предпринимались еще прежним составом правительства.

В апреле этого года первый вице-премьер в правительстве Владимира Путина Виктор Зубков предлагал запретить торговым сетям возвращать нереализованную сельхозпродукцию и тем более требовать за возвращенный товар деньги. Сети должны так планировать свои заказы и продажи, чтобы не было вопросов по поводу возврата, говорил Зубков.

В большинстве западных стран практики возврата товара торговыми сетями нет, по крайней мере после истечения срока его годности,

согласен Михаил Григорьев из Института конъюнктуры аграрного рынка. «Непроданный товар идет на переработку — это забота продавца. Либо устраиваются большие распродажи», — отмечает он.

Представители торговых сетей, напротив, считают претензии поставщиков необоснованными. «Поставщики, как и торговые сети, заинтересованы не оголять полки магазинов и всегда готовы создавать на складе магазина чуть больший товарный запас, чем магазин может продать, чтобы обеспечить максимальный товарооборот», — говорит директор по корпоративным отношениям X5 Retail Group Михаил Сусов.

В законе о торговле уже содержится запрет на возврат непроданного товара, но «за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации», поясняет юрист компании «Юков и партнеры» Марина Краснобаева. «Исключение из правил закреплено в пункте 3.11.8 Санитарных правил и норм «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» от 1996 года. В СанПиНе сказано, что продажа хлеба с истекшим сроком годности запрещается. Такой хлеб подлежит изъятию из торгового зала и возвращается поставщику. Так что сети возвращают хлеб на законных основаниях», — говорит Краснобаева.

Эксперты указывают на возможные издержки жесткого регулирования потребрынка. «Отмена возврата непроданного товара может нанести урон производителям и переработчикам: магазины и сети, страхуясь от убытков, начнут заказывать меньше продуктов, а это может вызывать локальные дефициты продуктов»,

— говорит Елена Хромова, партнер BDO в России. К тому же сдерживание цен административными методами может оказать негативное влияние на качество поставляемой продукции, добавляет Наталья Колупаева, аналитик ЗАО «Райффайзенбанк». Введение госрегулирования торговых наценок в производственно-сбытовой цепочке не может решить проблему недостаточности инвестиций в хлебопекарной отрасли, к чему апеллируют разработчики законопроекта. Это лишь косметическое решение вопроса. «Решением проблемы могло бы стать государственное стимулирование инвестиций в отрасль», — полагает эксперт

http://www.gazeta.ru/business/2012/11/22/4863233.shtml

Комментарий: Елена Ровинская
Текст: Олеся Елькова

В 2011 году «Еврохим» уже проводил масштабный buy-back и выкупил у материнской компании 9,04% своих акций на общую сумму 29,67 млрд руб. Из них Анд­рей Мельниченко должен был получить примерно 27,4 млрд руб., Дмитрий Стрежнев — 2,3 млрд руб.

При этом дивиденды «Еврохим» в последний раз выплачивал своим акционерам весной прошлого года (по итогам полугодия и девяти месяцев 2010 года было начислено в общей сложности 5,8 млрд руб.). Почему компания предпочитает buy-back дивидендам — традиционному способу распределения прибыли, в «Еврохиме» пояснять не стали. По мнению экспертов, таким образом совладельцы могут оптимизировать свои налоговые отчисления.

EuroChem Group зарегистрирована на Кипре, а доход от продажи акций (чем по сути и является buy-back) по кипрскому законодательству не облагается налогом, объясняет Елена Ровинская из юрфирмы «Юков и партнеры». А по дивидендам сам «Еврохим» как налоговый агент своих собственников выплачивал бы налог в российский бюджет. «Процентная ставка по доходу от дивидендов в таком случае определяется соглашением об избежании двойного налогообложения, но составляет не менее 5% от объема дивидендов», — напоминает юрист. Таким образом, если бы ту же самую сумму, которую «Еврохим» потратил на buy-back, он направил на выплату дивидендов, в бюджет поступило бы не менее 252 млн руб. в этом году и 1,48 млрд руб. — в прошлом.

Для buy-back «Еврохим» оценен около 400 млрд руб. (12,6—12,7 млрд долл.), подсчитал аналитик Raiffeisenbank Константин Юминов, то есть по мультипликатору EV/EBITDA — около 9,2. Это предполагает существенную премию по отношению к аналогам (EV/EBITDA «Фосагро», например, составляет 5,5, Mosaic — 7,3) и близко к оценке высокорентабельных калийных компаний, отмечает эксперт (EV/EBITDA «Уралкалия» сейчас даже ниже — 8,5, PotashCorp — 10,6).

«Не исключено, что средства, полученные от «Еврохима» в рамках buy-back, Андрей Мельниченко направит на выкуп доли своего партнера по Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК)», — комментирует Константин Юминов. На данный момент Сергей Попов остается бенефициаром менее 15% акций СУЭК.

http://www.rbcdaily.ru/2012/11/20/industry/562949985166815

Текст: Валерий Левитин

«Банановый король» Владимир Кехман, которому принадлежит компания-импортер фруктов JFC, признан британским судом банкротом как частное лицо. Этот статус может спасти его от выплаты многочисленных кредитов, рассуждают эксперты, и если суд в России согласится с решением зарубежной инстанции, то другие бизнесмены могут пойти тем же путем, считают эксперты.

Суд Лондона спас владельца Bonanza! от кредиторов. Высшая судебная инстанция Великобритании признала банкротом как частное лицо бизнесмена Владимира Кехмана. Об этом стало известно газете «Коммерсантъ». Согласно решению суда, на зарубежные активы «бананового короля» теперь не смогут претендовать ни западные, ни российские кредиторы. Ранее суд Санкт-Петербурга признал банкротом компанию JFC, которая принадлежит Владимиру Кехману. Об этом сообщила корреспондент газеты «Коммерсантъ» Светлана Ментюкова.

«Впервые российский предприниматель, долги компании которого, речь идет о группе JFC, которая в России в этом году была признана банкротом, оцениваются чуть больше чем 38 млрд рублей, таким способом пытается защитить свои активы от российских и западных кредиторов в Великобритании. Информация о Кехмане, признанном банкротом как частное лицо, размещена на сайте регистратора частных банкротств Великобритании. Сам Владимир Кехман отказался каким-либо образом комментировать этот факт. Банки-кредиторы были не в курсе этого события, поэтому не смогли внести детали в эту информацию», — рассказывает Ментюкова.

Основными кредиторами крупнейшего в России импортера фруктов — компании JFC — являются Сбербанк, Банк Москвы, Промсвязьбанк и «Уралсиб». В общей сложности сумма задолженности составляет более 38 млрд руб.

Группа JFC была основана в 1994 году. Компания является одним из крупнейших российских импортеров фруктов. В ее число входит известный бренд — Bonanza!. JFC занимает до 40% российского рынка бананов. Основной акционер группы с долей более 80% — кипрская компания, владельцем которой является руководитель Михайловского театра Владимир Кехман. В 2011 году в ходе «арабской весны» JFC понесла значительные убытки, связанные с разрывом деловых связей, потерей рынков и невозвратом кредитов. 20 февраля 2012 года компания подала заявление с требованием признать себя банкротом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В марте JFC управляющая компания группы JFC была признана банкротом, в ней введено конкурсное управление.

Эксперты уже назвали дело Кехмана прецедентом. Юристы полагают, что «банановый король» может быть признан банкротом как частное лицо и в России. Если это произойдет, его примеру последуют и остальные бизнесмены, этого не исключает сотрудник юридической компании «Юков и партнеры».

«Решение британского суда может быть легализовано в России. Это очень часто делается. Банкротное законодательство в России немного другое. У нас есть очередность, которой в Великобритании и США нет. Поэтому российский суд рассмотрит правомерность включения российских активов в банкротную конкурсную массу. Я думаю, что российские активы все-таки, скорее всего, не будут тронуты. Так как экономика у нас становится все более глобальной, наверняка это будет проходить в будущем. Как вы знаете, у нас большинство российского бизнеса зарегистрировано в офшорах — это Кипр, это что годно. У нас вся страна в офшорах, что делать», — говорит Миллер.

В российских судах сейчас рассматривается более десяти исков к JFC и ее дочерним структурам, а также иски к самому Кехману.

http://www.kommersant.ru/doc-y/2067344

Комментарий: Елена Ровинская
Текст: Анастасия Матвеева

Антимонопольная служба прекратила дело против таможни, которая ранее разрешила беспошлинный ввоз планшетников Apple в ущерб другим производителям. Решение ФТС основывалось на классификации iPad как компьютера, а другие планшеты ФТС признала навигаторами. Подход к классификации изменен, признают участники рынка, но пошлины на гаджеты отменят не раньше чем через месяц.

Федеральная антимонопольная служба прекратила рассмотрение дела против таможни, возбужденного ранее из-за преференций для планшетников iPad от корпорации Apple, сообщил «Газете.Ru» начальник управления информационных технологий ФАС Владимир Кудрявцев.

«Мы прекратили дело на основе полученных материалов и добровольного отзыва телетайпограммы, на основе которой ведомство рекомендовало классифицировать iPad как портативную электронно-вычислительную машину планшетного типа, несмотря на наличие GPS-модуля, и ввозить устройство с нулевой таможенной пошлиной», — заявил он.

Теперь большинство планшетных компьютеров — не только iPad — ввозятся на территорию России без пошлины. Почти все устройства классифицируются как компьютеры, а не GPS-навигаторы, на основании предварительного решения на каждую из моделей, которое производители получают у ФТС, пояснил Кудрявцев.

«Хотя ФТС подчеркивала, что телетайпограмма была необязательной для применения, изучив ситуацию, ФАС пришла к выводу, что с того момента у Apple не было ни одного решения по тому, чтобы облагать iPad пошлиной в 5%. У остальных же производителей устройства чаще, наоборот, облагались пошлиной», — пояснил в четверг Кудрявцев.

Ранее источник на рынке планшетных компьютеров отмечал, что с рекомендацией ФТС Apple получила ценовое преимущество: «Самые дешевые модели планшетных компьютеров продаются по 15—20 тыс. рублей, отмена пятипроцентной пошлины на них обеспечивает экономию 750—1000 рублей на российском рынке с каждого устройства».

Весной ФТС отменила телетайпограмму и установила общие правила классификации планшетных компьютеров. Устройство признается многофункциональным, если оно обладает другими функциями, кроме «компьютера»: например, дает возможность совершать звонки.

По данным IT Research, в 2011 году в Россию было ввезено в общей сложности 1,34 млн планшетов, из которых 200 тысяч ввезли жители России. В шестерку ведущих производителей устройств входят Apple, Acer, Samsung, Pocketbook, Asus и Viewsonic, занявшие 72% российского рынка.

Генеральный менеджер Lenovo в России, странах СНГ и Восточной Европы Глеб Мишин говорит, что пока все модели планшетных компьютеров ввозятся в Россию с пятипроцентной пошлиной.

«Мы отправили заявки на новые модели в таможенный орган, надеемся, к Новому году они будут одобрены и мы сможем ввозить новые модели по нулевой пошлине», — сказал он.

В Samsung не удалось оперативно получить комментарий. С представителем Acer связаться не удалось. В Asus затруднились предоставить комментарий, отметив, что товары импортируются дистрибуторами.

«В случае возбуждения административного дела российское законодательство предусматривает ответственность должностного лица, подписавшего документ, в виде наложения штрафа в размере от 15 до 30 тыс. рублей, при условии что нарушение было впервые. Если нарушение повторное, то штраф увеличивается от 30 до 50 тыс. рублей или следует отстранение от работы на срок до трех лет», — говорит адвокат, руководитель проектов «Юков и партнеры» Елена Ровинская.
ФАС возбудила дело в отношении ФТС в конце апреля 2012 года, усмотрев признаки нарушения закона «О защите конкуренции». Антимонопольная служба посчитала, что таможня создавала преимущественные условия для ввоза iPad от Apple в ущерб другим производителям, опубликовав 14 февраля телетайпное сообщение, в котором говорилось, что «планшетные компьютеры Apple классифицируются как портативные электронно-вычислительные машины планшетного типа, несмотря на то что имеют в составе GPS-модуль (персональную навигационную систему)».

Это означало, что при таможенном оформлении для планшетников Apple с модулем GPS ставка таможенной пошлины обнулялась, а для других производителей пошлина составляла 5%, поясняла ранее ФАС. Другие планшеты таможня признавала навигаторами.

Функции навигатора привели к обложению планшетников пошлинами. Импортеры навигационного оборудования платят 5% стоимости товара. До этого пошлину за планшеты не платили, так как их на таможне признавали компьютерами.

Изменение подхода произошло из-за признания «компьютерного» функционала планшетников равнозначным другим функциям, в частности навигации. В случае равнозначности технических функций устройства правила интерпретации товарной номенклатуры, которыми пользуются таможенники, предусматривают выбор номенклатурного кода в порядке возрастания. Код компьютера (8471) меньше кода GPS-навигатора (8526), поэтому на таможне планшетники классифицировались как навигаторы по коду 8526. А импортеры навигаторов платят пошлину в размере 5% от декларируемой стоимости. Ввоз компьютеров пошлинами не облагается.

ФТС решила переклассифицировать гаджеты Apple обратно в «машины вычислительные портативные» с нулевой пошлиной, при этом другие планшетники это решение не затрагивало.
«Уже принято достаточно много предварительных решений о классификации (в качестве компьютера, а не GPS) моделей планшетных компьютеров от Acer, Lenovo, Sony, Samsung», – заявил Кудрявцев, добавив, что iPad также ввозят без пошлин.

Представитель ФАС добавил, что в отношении ФТС за допущенные нарушения может быть начато административное производство, которое займет 1—1,5 месяца.

http://www.gazeta.ru/business/2012/11/15/4854661.shtml