В правительство РФ направлено предложение блокировать сайты недобросовестных интернет-магазинов и маркетплейсов, по аналогии с приостановкой деятельности традиционных магазинов.

По словам источника агентства «Интерфакс», знакомого с этой инициативой, Роспотребнадзор обеспокоен тем, что интернет-магазины не попадают под действие закона «О защите прав потребителей», и работа маркетплейсов, когда продавцы и получатели денег – это разные организации, совершенно не урегулирована.

Предлагается добавить в существующий закон поправки, которые более емко определят понятие поставщика как организации или ИП, которые имеют сайт, где представляют свой товар или товар партнера, куда потребители смогут направлять сообщения о намерении заключить договор купли-продажи. Поставщики будут обязаны указать полную информацию о товаре, включая место изготовления, срок годности и гарантийный срок, информацию о цене и условиях покупки.

Проверять сайты поставщиков на соответствие требованиям закона будет Роспотребнадзор. В случае нарушений сайт может быть временно заблокирован на уровне доменного имени. Правительство поручило Роспотребнадзору совместно с Минпромторгом, Минэкономразвития, Минкомсвязи, Минюстом и Минфином подготовить проект поправок и внести законопроект до 1 сентября.

Мы спросили несколько игроков рынка и юристов, что они думают по поводу нововведения:

Ася Мелкумова, Яндекс:

Не совсем понятно, каким образом планируется регулировать деятельность товарных агрегаторов указанным законом, учитывая, что в работе агрегаторов преимущественно используется рекламная модель. Деятельность товарных агрегаторов в указанных случаях уже регулируется законом «О рекламе». «Яндекс.Маркет» предоставляет пользователям возможность получить всю предусмотренную законодательством о рекламе информацию о товаре и продавце, а именно — информация о лице, являющемся продавцом товара, его ОГРН и адрес местонахождения.

Яндекс.Маркет стремится предоставить пользователям обширную базу товаров, которые они могут подобрать и приобрести в магазинах, а не у агрегатора. Агрегатор не обладает указанным товаром, не держит его в руках, не осуществляет его продажу потребителю, и, соответственно, ряд информации о товаре нам просто недоступен.

Карина Грошева, eBay

eBay уделяет первостепенное значение вопросам защиты прав покупателя. Лучшим тому подтверждением является программа Защиты Покупателя, которая гарантирует вовзрат денег в случае, если товар не соответствует описанию. Помимо этого на ebay существуют четкие правила, нарушение или невыполнение которых со стороны продавца, может привести к его полному удалению с площадки.

В России eBay также поддерживает все инициативы, направленные на защиту прав покупателя. Так, например, в декабре 2014 года компания eBay поддержала инициативу по созданию Независимого обьединения товарных агрегаторов (НОТА) для борьбы с продажей контрафактной продукции.

Денис Косенков, Wikimart

Проблема непрозрачности рынка интернет-торговли действительно существует и обсуждается давно. Однако блокировка интернет-магазинов ее не решит. Подобная логика равнозначна наделению Роспотребнадзора полномочием закрывать стационарные магазины за продажу товара с заводским дефектом. В данном случае государство получает инструмент, позволяющий регулировать конкуренцию на рынке путем блокировки сайтов за формальные нарушения. Чтобы данная инициатива не сказалась негативно на экономике и не увела онлайн-торговлю окончательно в тень, государству необходимо предварительно обсудить ее с участниками рынка. Действующий Закон о защите прав потребителей в текущей редакции предоставляет вполне адекватную защиту потребителям при продаже товаров (работ, услуг).

В целом, рынку сегодня нужны прозрачные правила для всех игроков, которые позволят правообладателям осуществлять эффективную борьбу с контрафактными товарами, а не угроза закрытия интернет-магазинов в связи с отсутствием на сайте части информации о товаре.

Наталия Коновалова, Price.ru:

Пока не особо понятен алгоритм блокировок, хотелось бы дождаться подробностей. На данный момент мы работаем полностью в правовом поле, ведь деятельность товарных агрегаторов регламентирует закон «О рекламе».

Как все знают, в ноябре была уже создана НОТА — независимое объединение товарных агрегаторов, которая работает и отвечает запросу о предотвращении контрафактной торговли. Мы возлагаем надежду на то, что эта организация поможет очистить рынок от торговцев подделками. Для совместной работы по-прежнему предлагаем присоединиться к Ноте производителей. Мы открыты к диалогу с государственными органами и готовы участвовать в разработке нужных рынку инициатив.

Катерина Белоусова, Enter Связной:

Enter всегда выступал за «обеление» отрасли. Поэтому мы воспринимаем внимание госорганов к рынку онлайн-торговли и инициативу Роспотребнадзора как положительный знак. Только чистый рынок может стать основой для добросовестной конкуренции. Кроме того, очистка Рунета от недобросовестных онлайн-магазинов будет гарантировать потребителям безопасность покупки. Это увеличит доверие покупателей к покупкам по сети и привлечет еще больше клиентов честным игрокам.

Екатерина Баглаева, коллегия адвокатов «Юков и партнеры»:

А вот по закону о рекламе такие агрегаторы могут нести ответственность, в том числе отвечать за достоверность размещенной о товаре информации, но это уже совсем другие правоотношения.

http://oborot.ru/news/16120/18

Управляющую компанию Avito.ru – ООО «Кех екоммерц» – оштрафовали на 100 000 руб. за то, что она не проверила рекламодателя.

Московское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) выяснило, один из продавцов недвижимости разместил на площадке объявления о продаже квартир. При этом, у компании не было разрешения на строительство, проектной декларации и даже госрегистрации права собственности на земельный участок, отведенный под строительство, сообщают «Ведомости».

Компания «Кех екоммерц» в соответствии с законом «О рекламе» должна была проверить наличие всех документов у рекламодателя, однако не сделала этого. За что и была наказана.

Юрист КА «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева в комментарии Oborot.ru пояснила, что действия ФАС полностью правомерны. И рекламным площадкам стоит быть внимательным к тем, кто у них размещается.

«Согласно Закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение в том числе в в виде штрафа от 100 до 500 тыс. рублей (если это юридическое лицо)».

По мнению Баглаевой, когда речь идет о рекламе путевок или товаров, то здесь ситуация схожая: если реклама осуществляется с нарушениями, например, содержит недостоверные сведения о товаре, рекламируется товар, не прошедший обязательную сертификацию и т.д., то это может привести к штрафам.

http://oborot.ru/news/15948/18

Примерно 10% всех попыток оплатить покупку пластиковой картой в Рунете — мошеннические. Чаще всего обмануть пытаются турсервисы. При этом упомянутые 10% — это лишь выявленные и заблокированные транзакции. Об этом заявил генеральный директор процессингового центра Payture Роман Хафизов, сообщают «Ведомости». На успешно проведенные мошеннические сделки приходится примерно 0,02% всех сделок в e-commerce, проведенных посредством банковских карт.

По данным эксперта, в зоне повышенного риска находятся, в первую очередь, туристические сервисы, развлекательные и купонные проекты. Здесь доля мошенничества в прошлом году могла доходить до 9-10% всех сделок. Для сравнения, в 2011-2012 годах этот показатель находился на уровне 5-8%.

Большая часть клиентов в этой сфере — молодые люди, зачастую — подростки, чье поведение не характеризуется высоким уровнем осторожности, рассказывает юрист КА «Юков и партнеры» Дмитрий Анищенко. Кроме того, вероятность быть привлеченным к ответственности по интернет-мошенничеству гораздо ниже, нежели по «реальным» преступлениям, что связано с более сложным порядком расследования, необходимостью специальных знаний и оперативного реагирования на сообщения о преступлениях.

Управляющий партнер юридической компании «Зарцын & партнеры» Людмила Харитонова добавляет, что в России нет специализированного законодательства, а «привлечение таких лиц по общей статье о мошенничестве затруднительно в связи с низкой специализацией следователей и отсутствием практики».

Генеральный директор процессингового центра Uniteller Алексей Богаткин уверен, что невысокое количество успешных мошеннических операций связано с повсеместным внедрением технологии 3D Secure. До ее внедрения на успешные мошеннические операции приходилось около одного процента.

По информации Payture, туристическая отрасль привлекает мошенников своим высоким средним чеком – 10-12 тысяч рублей. Часто мошенники выдают себя представителями крупных компаний.

Гендиректор Ozon.travel Дмитрий Яковлев также считает, что туристическая отрасль привлекательна благодаря высокому чеку, однако специалист не уверен, что оценка в 10% соответствует реальности.

Гендиректор Biletix Александр Сизинцев уверен, что на количество успешных мошеннических транзакций влияет система фрод-мониторинга конкретной компании. И чем сильнее ее гайки «закручены», тем сложнее провести несанкционированную покупку. Правда, здесь необходимо соблюдать баланс, чтобы не отсекать и корректные операции. Что касается Biletix, то Сизинцев уверен, что в его компании в прошлом году было всего пару десятков мошеннических платежей.

По информации генерального менеджера «Ситилинк» Михаила Славинского, в сегменте «товары и услуги» попыток мошеннических транзакций всего 2-3%, а в «электронике и бытовой технике» – их практически нет.

http://oborot.ru/news/14272/24

«Яндекс» надеется, что конфликт компании с розничной сетью «М.Видео», президент которой Александр Тынкован обвинил «Яндекс.Маркет» в заработках на сером товаре, будет урегулирован, сообщили Oborot.ru в компании. «Мы не исключаем обращения в суд, но надеемся снять недопонимание в досудебном порядке», заявили в «Яндекс». Как сообщил финансовый директор интернет-корпорации Александр Шульгин на конференц-звонке, посвященном финансовым результатам первого квартала 2014 года, в «Яндексе» убеждены, что заявления Тынкована — это не угроза, а лишь недопонимание. «Мы не продаем товары напрямую, поэтому мы убеждены в правильности нашей позиции», — заявил Шульгин в ходе телефонного разговора с аналитиками.

В начале апреля Тынкован обвинил Яндекс.Маркет в том, что тот стал мегарегулятором рынка электронной торговли и должен нести ответственность за нарушение прав потребителей. Он предложил обратиться в Роспотребнадзор и Минпромторг с соответствующим запросом, при этом глава Минпромторга Денис Мантуров пообещал рассмотреть его.

Как говорит Тынкован, на ресурсе «Яндекса» существует сравнительный сервис товаров в ценовой категории, причем самые дешевые из этих товаров «в подавляющем большинстве являются контрафактными или продаются лицами, ведущими незаконную предпринимательскую деятельность». Такой товар, не имеющий сертификата качества, подвергает потребителя риску приобрести испорченный товар, без необходимой гарантийной поддержки. Таким образом, покупатели вводятся в заблуждение.

Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), предложила блокировать сайты торговцев «серым товаром». В том числе — порядка 20 тыс. интернет-магазинов и крупнейшие агрегаторы — «Яндекс.Маркет» и «Товары Mail.ru». Чтобы добиться изменений в законодательстве, АКИТ думает направить резолюцию о борьбе с «серым» импортом в Госдуму, Совет Федерации, правительство РФ и Верховный суд.

С другой стороны, ФАС предлагает вообще официально легализовать в России параллельный импорт — ввоз брендовых товаров без разрешения правообладателей товарных знаков.

Юристы не согласны с предъявляемыми «Яндексу» обвинениями. Действия интернет-компании не подпадают ни под основную ст. 1253 ГК (Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав), ни под действие ст. 1253.1 ГК (Особенности ответственности информационного посредника), предусматривающих ответственность в том числе и за продажу контрафактной продукции, убежден юрист КА «Юков и партнеры» Дмитрий Анищенко. «Яндекс» предоставляет сервис только о ценах на товар, не гарантирует его качество и не является продавцом товара», — подтверждает управляющий партнер юридической компании «Зарцын & партнеры» Людмила Харитонова. Поэтому ответственность за продажу контрафактной продукции должно нести только лицо, продающее такой товар и прямо нарушающее этим права потребителей.

В противостоянии двух e-travel гигантов – AnyWayAnyDay и OneTwoTrip разгорелся новый раунд. Обе компании так или иначе обвиняют друг друга в «нечестной» конкуренции. В сравнении с этой схваткой меркнет даже прошлогоднее судебное разбирательство между «Эльдорадо» и «Юлмартом».

31 марта компания AnyWayAnyDay разослала СМИ пресс релиз о том, что готовит жалобу в ФАС на «недобросовестную конкуренцию со стороны ряда игроков рынка онлайн-трэвел». В пресс-релизе AWAD обвинила «многих игроков» рынка e-travel том, что они, являясь оффшорными компаниями, «открыто игнорируют положения российского законодательства». Компания попросила ФАС разобраться с «недобросовестной конкуренцией» на рынке онлайн-трэвел операторов.

На это живо откликнулся бывший топ-менеджер AWAD, а теперь руководитель их главного конкурента – билетного сервиса OneTwoTrip. Петр Кутис в комментарии изданию Siliconrus отметил, что «многие обращающиеся или жалующиеся на недобросовестную конкуренцию компании могут сами не выдержать проверки ФАС и других органов».

7 апреля гендиректор AWAD Кирилл Подольский разослал новое письмо (имеется в распоряжении Oborot.ru), где указывает на «резкую реакцию» CEO OTT и предлагает «обратить внимание на то, какие именно действия могут привести к получению одними компаниями необоснованного преимущества над другими».

Налоговые претензии

В новом письме Подольского речь идет уже конкретно о компании OneTwoTrip. Главный предмет обсуждения – зарубежная регистрация OTT, которая, по мнению автора, может использоваться для «оптимизации налогообложения».

OTT зарегистрирована по адресу: GlobalHouse, 5a Sandy`sRow, London E1 7HW, England., пишет Подольский со ссылкой на выписки из регистратора. При этом партнером (участником) компании является Onetwotrip Ltd, зарегистрированное на Британских Виргинских островах.

В AWAD не утверждают напрямую, что конкуренты используют схему оптимизации налогов: выбраны более обтекаемые формулировки. «Косвенно», по мнению AWAD, о применении подобной или схожей модели может свидетельствовать тот факт, что сама английская компания зарегистрирована по адресу, по которому кроме них «прописано» ещё много других фирм.

До 14 августа 2013 года основная часть сотрудников OTT была оформлена в российских компаниях «ТВИКЕТ» и «Вайт Тревел». Это также могло позволить OTT оптимизировать налоги, считает Кирилл Подольский. Ведь ОТТ ведет деятельность на территории страны с 2011 года. Однако российское представительство появилось у OTT только в августе 2013 г., да и сейчас оно «не является плательщиком налога на прибыль и НДС на территории России», отмечается в письме.

Права потребителей

Отсутствие российской регистрации, по мнению AWAD, нарушает права потребителей.

«Для российского клиента такое количество информации на авторитетных ресурсах на русском языке, русскоязычный интерфейс и поддержка не могут не вызвать заблуждения в том, что OTT осуществляет свою деятельность на территории РФ, и, соответственно, подчиняется российским законам», — пишет Подольский. Клиент должен иметь возможность обратиться в российские государственные органы для защиты своих прав. Однако в отсутствие юридического лица на территории Российской Федерации, защитить свои права клиенту OTT «крайне затруднительно», считают в AWAD.

Если у компании в России нет имущества, то в случае серьёзных проблем, предъявлять к ней претензии будет сложно, подтвердил Oborot.ru юрист Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Андрей Семенов. «Поэтому действуя на нашем рынке компании обязаны доводить до клиентов информацию о своей регистрации иначе они нарушают права потребителей», — добавляет он. Однако, поскольку с августа 2013 года официальное представительство «УАНТУТРИП ТРЭВЕЛ ЛЛП» на территории Российской Федерации было зарегистрировано, конкретно сейчас эта проблема решена.

Мнение юристов и рынка

В своём письме Кирилл Подольский настаивает, что не может обвинять напрямую, что кем-то из конкурентов был нарушен закон, однако, ФАС следует обратить внимание на ту ситуацию, которая сложилась на рынке OTA.

Мы спросили юристов, какова вероятность того, что ФАС предпримет какие-либо действия в ответ на жалобу. Мнения разделились.

Схемы оптимизации налогообложения часто используются в интернет-компаниях, так как они не дороги, легальны, и крайне эффективны, считает сооснователь и генеральный директор GetShopApp Шариф Кармо. Количество компаний, которые пользуются западными юрисдикциями быстро растет. «OTT действуют в рамках правового поля, единственное на что может сделать в таком случае AWAD — обратить внимание на несовершенство российского законодательства, но рассчитывать на оперативную реакцию со стороны органов власти я бы не стал», -говорит Кармо.

В случае расследования ФАС, OTT не поможет то, что компания зарегистрирована не в России, полагает юрист «Юков и Партнеры» Юлий Ровинский. Положения закона «О защите конкуренции» носят экстерриториальный характер. И действия иностранных компаний подпадают под него в случае, если такие действия могут оказать влияние на конкуренцию в России. Формально поведение ОТТ не подпадает под перечень действий, причисляемых к недобросовестной кокнурентной борьбе. Но такой перечень не является исчерпывающим. Поэтому, считает Ровинский, у AWAD есть шансы на то, что их жалоба в принципе будет рассмотрена. А дальше все будет зависеть от того, насколько специалистам ФАС покажутся убедительными доводы AWAD ,— заключает он.

Однако, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Кира Гин-Барисявичене думает, что жалоба AWAD направлена не совсем по адресу. «…Жалоба указывает на факты налоговой оптимизации, либо возможного уклонения от уплаты налогов, что в компетенцию ФАС не входит», — добавляет Гин-Барисявичене.

Старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин и вовсе не уверен, что ОТТ должен уплачивать налоги в России. Ведь договор заключается онлайн, через сервер компании, билеты выписываются электронно, и неясно, участвуют ли в этом сотрудники российского офиса, и ведется ли деятельность именно на территории РФ.

Позиция конкурентов

В компаниях-конкурентах считают это письмо «не совсем корректным». «Мы понимаем, что сейчас наступило нелегкое время для ряда игроков тревел-рынка, которые уже не могут развиваться, как развивались раньше, поэтому ищут другие способы выжить или пропиариться», — прокомментировал претензии AnyWayAnyDay Пётр Кутис.

Осведомлённый источник в другой конкурирующей компании рассказал Oborot.ru, что, по имеющейся у него инсайдерской информации, у AnyWayAnyDay возникли внутренние сложности, что привело к нарастающей

Странно слышать подобные обвинения от AWAD, говорит он. Существует такое понятие, как «пульт выписки билетов». Это IT-платформа, которая связывает международную систему бронирования с интернет-сервисом. Агентство может пользоваться собственным или коллективным пультом, как российским, так и зарубежным. «В свое время AWAD одними из первых в России внедрили схему использования зарубежных пультов, которые гарантировали более высокую агентскую комиссию. Это позволило им оторваться от конкурентов. Поэтому сейчас, странно слышать от них обвинения в нечестной конкурентной борьбе», — удивляется собеседник Oborot.ru.

Справка Oborot.ru

Петр Кутис в 2010 году покинул AnyWayAnyDay практически со всей IT-командой: Леонидом Рябоштаном, Константином Калининым, Романом Локотко, Дмитрием Кораблевым и Андреем Кутисом. В 2011 году бывшие сотрудники AWAD основали OneTwoTrip и начали быстро завоевывать рынок. Напряжение между компаниями сгущалось давно. Например, в прошлом году OTT запустил масштабную акцию по «переманиванию» клиентов. Клиентов AnyWayAnyDay призывали переходить на OneTwoTrip и при этом обменять накопленные в AWAD бонусные баллы на бонусы OTT по «выгодному курсу»

http://oborot.ru/article/680/24

текст: Игорь Бахарев

Минторг Беларуси собирается привлечь к ответственности за недоброкачественную рекламу крупный белорусский интернет-каталог, сочетающий функции СМИ и торговой площадки, — Onliner.by. Причиной стало то, что в рекламе ресурса неоднократно утверждалось: Onliner — самый популярный интернет-каталог в стране.
История началась после обращения в министерство одного из конкурентов портала, которому не понравилось, что Onliner называет себя самым популярным, передает белорусский «Ежедневник».
По требованиям Закона Республики Беларусь «О рекламе», использование слов в превосходной степени или иных слов, создающих впечатление о преимуществе товара перед другими товарами, требует их документального подтверждения.
«Представленное владельцем интернет-ресурса ЧУП «Онлайнер» исследование не подтвердило правомерность использования в рекламе слов «самый популярный», — говорится в заявлении министерства.
Минторг планирует привлечь владельцев портала к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Республики Беларусь.
В российском законодательстве также существует подобная норма, напоминают юристы. При использовании в рекламе слов «Лучший, Самый, Эксклюзивный, Уникальный, Неповторимый» и тому подобное, согласно закону «О рекламе», компания должна подтвердить документально данное утверждение. В противном случае юрлицо могут оштрафовать на сумму от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
«Такие утверждения, в случае их недостоверности, будут противоречить положениям ст. 5 ФЗ «О рекламе». Именно поэтому многие производители рекламы используют не категоричные утверждения, которые могут быть проверены на достоверность, а оценочные суждения», — говорит представитель коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Дмитрий Анищенко. Примером такого оборота, может служить слоган «пожалуй, лучшее пиво в мире!»

Курьеров интернет-магазинов могут обязать принимать к оплате банковские карты, наравне с наличными. Для этого интернет-магазины должны будут закупить для своих служащих мобильные терминалы, с помощью которых и можно расплатиться «пластиком». Как сообщают «Известия», с такой инициативой Национальный совет финансового рынка (НСФР) обратился к директору департамента финансовой политики Минфина Сергею Барсукову.

Авторы инициативы предполагают, что в дальнейшем налоговики должны будут привлечь к ответственности те компании, которые будут уклоняться от этого требования.

Председатель НСФР Андрей Емелин настаивает, что проведение операций по оплате покупок в интернет-магазинах через банки сделает интернет-торговлю прозрачней. Сейчас, по его словам, более 70% отрасли — это серый бизнес. В первую очередь, нововведение должно коснуться мелких предпринимателей. Ведь, по данным Емелина, на данный момент теневой рынок, связанный с продажей контрафактной продукции, существует в основном за счет предприятий с выручкой до 60 млн рублей, использующих наличку.

Старший вице-президент банка «Интеркоммерц» Денис Хренов считает, что в интернет-магазине наиболее удобными являются именно электронные платежи. И зачастую, уверен он, компании отказывается от интернет-эквайринга не из-за экономии на комиссии на указанную услугу, а из-за нежелания платить налоги, т.к. если электронный платеж оставляет очевидные следы экономической деятельности, то наличный оборот позволяет пускать часть торговой выручки, что называется, «мимо кассы».

С другой стороны, напоминает директор по развитию ГК АльпИндустрия Василий Федосеев, многие интернет-покупатели сами опасаются платить деньги «вперед и неизвестно кому», поэтому все же предпочитают оплачивать товар непосредственно при доставке. К тому же, как правило, комиссия банка (для продавца) при оплате через терминал ниже, чем при онлайн оплате.

Напомним, что подобную инициативу выдвигал ещё в 2012 году Минфин. Для борьбы с теневым оборотом в Сети, который, согласно оценкам министерства, составляет от 70 до 80%, предлагалось обязать интернет-магазины с выручкой не менее 60 млн рублей в год обеспечить прием банковских карт.

За два года, после начала обсуждения этой идеи, считает юрист Коллегии адвокатов «Юков и Партнеры» Екатерина Баглаева, почти ничего не было сделано из-за малой проработки вопроса. «Если отношения банка и клиента по обслуживанию банковской карты регламентированы несколькими актами, то отношения интернет-магазина с клиентом по осуществлению оплаты товара банковской картой практически не регламентированы», – думает она. Фактическое расширение инициативы Минфина с крупных интернет-магазинов до мелких компаний потребует ещё более тщательной проработки.

Между тем, возможность оплатить заказ с карты становится всё востребованее, рассказывает Федосеев. Все больше клиентов пользуются пластиковыми картами, начиная от зарплатных и кредитных и заканчивая различными картами для накопления баллов или бонусов. Кроме клиентского спроса, этот механизм, по его словам, высоко оценивают и сами курьеры – им не приходится искать сдачу и возить с собой наличные деньги.

Особо остро стоит вопрос о возможном удорожании товаров в интернет-магазинах. Участники рынка сходятся на том, что новые обязательства ударят по средним и мелким онлайн-магазинам, маржинальность которых, как правило, невелика. «Для них покупка терминалов — слишком дорогое удовольствие», – считает генеральный директор «Сотмаркет» Всеволод Страх. При этом, по его словам, все более-менее крупные магазины и без указки из Минфина пользуются такими терминалами.

«Если подобную инициативу распространят на все интернет-магазины в принципе, то более мелкие из них, скорее всего, «уйдут в тень» или прекратят существовать, по понятным экономическим причинам: высокая стоимость обслуживания электронных платежей, с учетом небольшого объема дохода и т.д.», – считает Баглаева.

Официально продавец не имеет права переложить свои затраты по приему безналичных платежей на покупателя: правила международных платежных систем запрещают варьировать цену в зависимости от способа оплаты. Однако, утверждает Федосеев, некоторые магазины пользуются таким непорядочным приемом.

Величина комиссии компании банку за обслуживание безналичных платежей в большинстве случаев остается коммерческой тайной. Исследователи НИУ ВШЭ в 2012 году опросили 42 компании, запросили данные у банков и платежных систем, – и вывели средние цифры.

По Visa и MasterCard размер торговой уступки оказался практически идентичным. Более чем для 80% компаний он находится в пределах от 1,3 до 2,5%. И только в единичных случаях он доходил до 3,2%. Прием к оплате карт American Express обходится дороже — до 4% (средний уровень – 2,8%).

Как отмечал тогда первый проректор НИУ-ВШЭ, профессор Вадим Радаев, величина комиссии зависит, в первую очередь, от торгового оборота, размера компании и ее типа – федеральная или региональная. Самые «сладкие» условия достаются крупным федеральным торговым сетям с большим оборотом. Им прием безнала обойдется в 1,5%, а малому и среднему бизнесу – в 2-2,1%. Однако для интернет-эквайринга эта величина сразу возрастает до 3% и более.

В целом, на рынке отсутствует некая унификация ставок: они зависят, в первую очередь, от оборота компании и результата переговоров. Особые сложности могут испытать новые компании, которые будут пытаться ввести у себя систему безналичной оплаты. Ведь такая компания может просуществовать недолго или вообще набрать заказов и не выполнить их. Поэтому, уверен Хренов, «для компаний без опыта, банк, организующий систему приема карт в оплату, предложит более высокие тарифы, фактически, установив «испытательный» срок».

Отдельный вопрос, как быть в случае, когда компания не пользуется собственной службой доставки, а работает с курьерскими службами или транспортными компаниями. «Я не знаю ни одной курьерки в Москве, и тем более в регионах, которая готова принимать оплату пластиковыми картами», – говорит Федосеев.

Наконец, как обычно, основная проблема новой инициативы заключается в контроле. Контролировать выполнение закона будет крайне сложно, считают юристы, и многие компании просто будут от него уходить. «Например, сейчас интернет-магазины обязаны использовать контрольно-кассовые аппараты и выдавать документ, подтверждающий оплату товара, но на практике это выполняется не всегда», – напоминает Баглаева.