Бизнес-омбудсмен Борис Титов разработал законопроект, который предполагает передачу уголовных дел в сфере предпринимательства на рассмотрение суда присяжных. Под действие новеллы подпадут ставшие фигурантами уголовных дел разной степени тяжести индивидуальные предприниматели, учредители бизнеса, главные бухгалтеры и иные причастные к бизнесу лица. Если их дела будут рассматривать суды присяжных, то это обеспечит «максимальную реализацию состязательных начал в ходе судебного разбирательства», говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Документ направлен на рассмотрение председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева.

Об идее передавать дела предпринимателей судам присяжных г-н Лебедев заявил в середине февраля. Вдобавок, он предложил распространить компетенцию присяжных на все дела по особо тяжким статьям УК. Глава ВС уточнил, что в число статей, дела по которым смогут передавать присяжным, может попасть и общеуголовная статья о мошенничестве, дела по которой следствие часто не рассматривает как предпринимательские, пишет РБК.

Александра Воскресенская — юрист КА «Юков и партнеры» Как Вы оцениваете инициативу бизнес-омбудсмена?

По поводу указанной инициативы могу отметить следующее.

В связи с чем, по мнению автора, целесообразно расширять институт присяжных заседателей параллельно с развитием переговоров на досудебной стадии процесса.

https://www.lawmix.ru/business/15641

Правительство РФ считает необходимым реформировать наследственное право ради усиления защиты граждан, которые имеют право на обязательную долю в наследстве. Личные наследственные фонды и совместные завещания – два основных пункта, внесенных поправками в гражданский кодекс РФ главой думского комитета по госстроительству и законодательству Павлом Крашенниковым.

Поправки разрешают мужу и жене составлять совместные завещания, а также создавать личные наследственные фонды. Это позволит упростить передачу в наследство бизнеса, поскольку все активы переходят в единый фонд еще при жизни владельца.

По мнению правительства, реформирование наследственного права несет в себе антикоррупционную составляющую. В частности, авторы поправок предлагают установить контроль над взносами в фонды, дабы предупредить легализацию преступных доходов.

Кроме всего, в кабмине намерены усилить защиту граждан, которые имеют право на обязательную долю в наследстве. Наследники смогут требовать увеличения доли в наследстве, если усопший переводил имущество в личный фонд в течение последних трех лет.

Комиссаров Андрей (Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»)
Как Вы оцениваете положения реформы наследственного права и перспективу создания личных наследственных фондов?

Очевидно, что реформа гражданского законодательства рано или поздно коснулась бы и наследственного права.

Следует признать, что в целом регулирование в этой части в настоящее время не сильно отличается от советских норм. Между тем мы живем в другой социальной реальности, а право, как известно, должно реагировать на происходящие в обществе изменения.

В этой связи, безусловно, социальный заказ на введение новых институтов имеется и предлагаемые изменения нельзя лишь объяснить реформаторским зудом со ссылкой на зарубежные правопорядки. Так, у супругов вполне может быть потребность в совместных завещаниях.

Однако, верно и то, что появление новых норм наследственного права без детальной проработки вводимых конструкций ни к чему хорошему не приведет. Учитывая особенности российского законотворчества, такие опасения не напрасны.

Это справедливо и в отношении личных наследственных фондов, которые могут быть привлекательны не только для бизнесменов, но и для чиновников, заинтересованным в сохранении таким образом своих активов. В этой связи возможны всяческие злоупотребления и стоит заранее предусмотреть способы их предотвращения. Кроме того, остаются открытыми ряд вопросов, одним из которых является обход действующих правил об обязательной доле.

Есть сомнения в целесообразности наследственного договора, поскольку в иных правопорядках он недостаточно востребован, и это следует учитывать и у нас.

Петров Дмитрий (Юрист КА «Юков и партнёры»)
Как Вы оцениваете положения реформы наследственного права и перспективу создания личных наследственных фондов?

В целом, можно только приветствовать инициативу введения «совместного завещания» и «наследственного фонда», при этом, попутно необходимо будет решить множество вопросов, которые неизбежно встанут перед законодателем. Например, касательно управления «наследственным фондом», соотношение понятия фонда как одного из видов юридического лица и «наследственного фонда», который предусматривается законопроектом. В отношении «совместного завещания» будут вопросы об изменении основ наследственного права, поскольку будут затронуты принципы свободы завещания, принцип распоряжения только одного гражданина (односторонняя сделка).

Обмениваться данными о сомнительных операциях за одну минуту вскоре сможет МВД, Росфинмониторинг, Следственный комитет, Генпрокуратура и ФСБ. Теперь все подозрительные трансакции поставят под электронный прицел, благодаря использованию СМЭВ. По мнению представителей ведомств, такое взаимодействие повысит эффективность борьбы с незаконными финансовыми операциями.

СМЭВ – эффективный инструмент в выявлении топ-менеджеров, которые вовлекают кредитные организации в подозрительные схемы, уверены в Росфинмониторинге. Онлайн обмен информацией, по сути, является подготовкой к проверке FATF, которая должна пройти в 2018 году, пишут «Известия».

Нынешняя схема взаимодействия не позволяет сиюминутно отреагировать на проведение подозрительных трансакций, поскольку информация поступает в правоохранительные и следственные органы через день-два. За этот период ответственные за махинации люди могут уничтожить все доказательства неправомерных действий либо же просто скрыться.

Сопко Екатерина (Юрист КА «Юков и партнёры» )
Как Вы оцениваете перспективу мгновенного обмена информацией о подозрительных трансакциях?

Нововведения в части электронного документооборота и обмена мгновенными сообщениями можно только поприветствовать. Такой мобильный способ взаимодействия государственных структур позволяет сократить временные и финансовые затраты, предоставляя возможность получения информации в упрощенном порядке. Своевременное получение данных не может не сказаться на повышении качества работы государственных органов по выявлению и предотвращению незаконных финансовых операций, поскольку любое промедление, например, с операциями по выводу денежных средств за рубеж снижает до минимума вероятность их возврата и привлечения к ответственность виновных лиц.

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился законопроект, разработанный Минкомсвязи, предусматривающий недискриминационный доступ операторов связи в многоквартирные дома (без согласия жильцов). Документ должен пройти антикоррупционную экспертизу, а пока находится в процессе публичного обсуждения, пишет «ТАСС».

Нынешнее законодательство обязывает операторов вязи брать разрешение у 2/3 жильцов многоквартирных домов для размещения там своего инженерно-технического оборудования. Новый закон разрешает операторам безвозмездно размещать в домах оборудование, если оно будет соответствовать конкретным параметрам по месторасположению и габаритам. Для доступа достаточно заключить абонентский договор хотя бы с одним жильцом.

В Минкомсвязи полагают, что нововведение не нарушает права граждан, поскольку ориентировано на стимулирование рынка услуг по обеспечению широкополосного доступа к Интернету и цифровому телевидению. При реализации проекта, к 2018 году такими услугами могут быть обеспечены 80% россиян.

Тихонова Елена (Юрист КА «Юков и партнеры»)
Можно ли считать размещение оборудования операторами связи без одобрения нарушением прав жильцов?

Кроме того, установка оборудования операторами связи сопряжена с определенными работами, требующими технических согласований (например, нарушение целостности пола и потолка), в связи очевидно, что количество такого оборудования на один дом или подъезд должно быть ограничено. Однако, если каждому собственнику будет предоставлено право заключать от своего имени договор, на основании которого будет проведена установка оборудования, то ограничить количество операторов на дом или подъезд станет невозможно, так как закон предоставляет всем собственником равные права на проведение «своего» интернета.

https://www.lawmix.ru/technology/3910

ГД рассмотрит законопроект депутатов Думы Ставропольского края, который предполагает недопущение при переходе права собственности на жилье новому собственнику перехода долгов за капремонт от предшественника. Документ оставляет финансовую ответственность по оплате долгов по капремонту за старыми владельцами квартир.

В пояснительной записке к законопроекту депутаты описали процедуру решения проблемы с оплатой долгов по капремонту. Предполагается, что предшествующий собственник будет обязан оплатить все долги в момент осуществления государственной регистрации прав на недвижимость. Авторы документа надеются, что такая мера повысит объем собираемости взносов на капремонт, пишет «РГ».

Напомним, обязательная плата за капремонт была введена в 2014 году. Накопление взносов осуществляется одним из двух возможных способов: через специальный счет в банке, открываемый собственниками квартир (организация и наем рабочих осуществляется самими собственниками), или через фонд регионального оператора (организация и наем рабочих осуществляется по плану фонда).

Тихонова Елена (Юрист КА «Юков и партнеры»)
Как Вы оцениваете предложение оставлять долги за капремонт квартиры после ее продажи за прежними собственниками?

Предложение депутатов Думы Ставропольского края заключается в том, чтобы при переходе права собственности на жилое помещение предыдущий собственник был обязан до регистрации перехода права собственности оплатить полностью все платежи за капитальный ремонт. То есть фактически, депутаты предлагают запретить продавать квартиры с долгом по капительному ремонту.
Появление указанного законопроекта, очевидно, связано с тем, что на данный момент многие граждане отказываются вносить деньги за капитальный ремонт, поскольку их дома в порядке очередности капитального ремонта стоят далеко позади, и этот самый ремонт будет осуществляться через пару десятков лет. Введение запрета на продажу с долгом за капремонт безусловно будет способствовать пополнению фондов капитального строительства по всей стране.
При этом, не совсем понятно, почему плата за капитальный ремонт стоит особняком от коммунальных платежей, задолженность по уплате которых имеется у многих граждан, и не влияет на переход права собственности на жилые помещения. В случае с коммунальными платежами, стороны договора купли-продажи обычно заранее решают этот вопрос или даже прописывают, на кого ложиться обязанность по уплате коммунальных платежей за прошедший период — на нового собственника или старого.
В целом, представляется, что указанный законопроект не внесет каких-либо координальных изменений в процедуру регистрации перехода права собственности на жилые помещения, только вероятно просто дополнит список документов, необходимых для предъявления в Росреестр при регистрации, новым пунктом — справкой об отсутствии долгов по капитальному ремонту. А поскольку обязанность вносить деньги в фонды капитального ремонта уже закреплена в законе, то у добросовестных граждан не должно возникать дополнительных проблем при продаже жилых помещений после в случае принятия указанного законопроекта.

https://www.lawmix.ru/estate/3829

Текст: Иван Тихонов

Министерство финансов готово ужесточить контроль над деятельностью аудиторов. Ранее ведомство настаивало на том, что за дачу ложных данных в банковской отчетности достаточно притянуть аудитора к административной ответственности. Тем не менее, сейчас в министерстве подумывают о введении уголовной ответственности.

Соответствующий пункт появился в плане мероприятий по реализации поручений президента от 19 декабря 2015 года, пишет «Ъ». Ужесточение контроля над аудиторами необходимо для искоренения практики фальсифицирования банковской отчетности и повышения ответственности компаний за результаты проверок.

Закон «Об аудиторской деятельности» в нынешнем виде предполагает аннулирование аттестата за дачу аудитором ложных сведений. Аннулирование – невозможность дальнейшей работы аудитора. Впрочем, доказать ложность данных можно только через суд.

Абдулкадыров Асланбек (Юрист, КА «Юков и Партнеры»)
Какие меры ответственности помогут искоренить практику фальсификаций банковской отчетности?

В настоящее время Центральный банк все еще продолжает «зачистку» российской банковской системы. Учитывая, что предоставление недостоверной отчетности и является одной из основных причин отзыва лицензии, законодатель ищет способы предотвращения повторения в будущем аналогичных ситуаций. При этом очевидна общественная опасность фальсификации отчетности банками – она может использоваться как одно из средств привлечения денежных средств добросовестных вкладчиков и последующего причинения им убытков в случае банкротства банка.
Несмотря на это, в УК РФ первичную роль несут наказания, связанные с лишением свободы, а имущественные взыскания применяются лишь дополнительно к ним. Однако доказывание фактов фальсификации отчетности может быть весьма затруднительным, т.к. в аудиторских организациях действует довольно строгое разделение обязанностей сотрудников. Потому велика вероятность привлечения к ответственности лиц, в действительности, невиновных в такой фальсификации, а также сокрытия сотрудниками организаций непосредственных виновников.
Для аудиторский компаний (как и для любых частных лиц) наиболее мощным стимулом для отказа от фальсификаций отчетности, все же, является имущественная ответственность. Учитывая общественную опасность фальсификации банковской отчетности, она может быть установлена в значительных размерах, а также сопряжена, например, с такими средствами экономического воздействия как публикация в СМИ сведений об организации и указании факта подготовки ею недостоверной отчетности. Представляется, что именно по этому пути должен идти законодатель.

Константинова Дарья (Партнер Адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры»)
Какие меры ответственности помогут искоренить практику фальсификаций банковской отчетности?

- Вопрос повышения ответственности за выдачу аудиторами ложных заключений о состоянии финансовой деятельности кредитных учреждений давно назрел. Но не обязательно эта ответственность должна быть уголовной. Заключение аудиторской проверки является одним из документов, на основании которого Центральный Банк РФ дает положительную оценку деятельности кредитного учреждения. Однако, несмотря на актуальность данной проблемы, в случае введения уголовной ответственности за дачу ложного заключения, доказать вину лица будет затруднительно. Как правило, аудиторами выдаются заключения на основании предоставленной Банком отчетности. Данная отчетность может быть недостоверной или сфальсифицированной, о чем аудитор может и не знать, доказать обратное будет не просто. Еще сложнее будет доказать, что заключение оказалось ложным именно в результате злонамеренных и умышленных действий аудитора, а не в результате допущенной ошибки. Согласно принципам Уголовного кодекса РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, то есть действия аудитора без установления вины в выдаче недостоверного заключения подпадать под уголовную ответственность не будут.

В связи с этим введение уголовной ответственности за выдачу аудиторами положительных ложных заключений кардинально проблему не решит. Весьма вероятно, что применение этой статьи не получит широкого распространения, как не имеет такого и норма за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения эксперта.

https://www.lawmix.ru/banki/3668

В рамках встречи главы правительства РФ Дмитрия Медведева с представителями различных ведомств обсуждался вопрос изменения правил начисления страховых взносов в обязательное пенсионное страхование и введения дополнительного взноса с граждан. МЭР, Минфин и Минтруд обязались проработать механизм трансформации.

Ныне взносы в ПФР уплачивают все работодатели с фонда оплаты труда. Ставка взноса для зарплат с порогом до 796 тысяч рублей составляет 22%, а для зарплат, которые превышают данный порог, — +10% надбавка. Правительство рассматривает вопрос введения дополнительного 2-процентного взноса с работающих граждан, пишут «Ведомости».

При действующем законодательстве размер фонда оплаты труда ПРФ в 2016 году составит 19.9 трлн рублей. Если будет введен 2-процентный взнос, то фонд получит дополнительные 400 млрд рублей. В случае если взнос будет взиматься только с превышающих порог зарплат, размер дополнительных поступлений составит 50 млрд рублей.

Звенигородский Сергей ( УК «СОЛИД Менеджмент», начальник отдела продаж розничных продуктов и ведущий инвестиционный консультант)
Как Вы оцениваете возможность повышения сборов с граждан в ПФР?

В ближайшей перспективе бюджет ПФР и «завязанный» на его исполнение перед гражданами федеральный бюджет будут испытывать все возрастающую нагрузку. Уже сейчас это 2 триллиона рублей, что немало само по себе. Даже с учетом отмены накопительной части пенсии и повышения пенсионного возраста этот дефицит не будет расти еще несколько лет, после чего снова продолжит увеличение. Пик выплат ожидается через 7-9 лет, когда будет стоять вопрос – отменить пенсии вообще или оставить их в виде пособий по бедности, но уже через 2 года реформы реформ станут малоэффективными при любом развитии событий. Принятие решений по смягчению кризиса по выплате соц. обязательств приведет к росту сборов и налогов внутри страны, повышению эффективности администрирования при жестких мерах наказания за несоответствие данных для юридических лиц и ИП, а также к новой «перетряске» системы выдачи льготных пенсий. Введение повышенных сборов чиновники хотят отодвинуть на следующий период работы руководства, но понимание происходящих процессов послужит катализатором их исполнения в 2016-2017 годах.

Баглаева Екатерина (Юрист, Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры»)
Как Вы оцениваете возможность повышения сборов с граждан в ПФР?

Отмечу, что на мой взгляд, данный вопрос связан с отношениями, отличными от юриспруденции. Я имею ввиду, что данная инициатива требует в первую очередь оценки ее эффективности. Ведь в погоне за повышением поступлений в Пенсионный фонд власти рискуют получить обратный эффект. Так, например, специалисты отмечали, что в 2012- 2013 годах в связи с повышением страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования прекратили свою деятельность сотни тысяч индивидуальных предпринимателей (около 700 тысяч). В связи с этим прироста поступлений в Пенсионный фонд не состоялось. По некоторым оценкам, поступления даже уменьшились.

https://www.lawmix.ru/state/3640

Закон о банкротстве граждан, заработавший в октябре 2015 года, требует более четкой трактовки по части сотрудничества банков с банкротящимися заемщиками. Согласно нормам законодательства, все сделки по отчуждению имущества на сумму свыше 50 тысяч рублей могут проводиться в любом формате по согласованию с финансовым управляющим гражданина-банкрота.

Впрочем, пробелы в законе «О банкротстве» настораживают банки, которые, не желая рисковать собственными деньгами, блокируют безналичные расчеты банкротящихся. Как результат, граждане, утвердившие в суде план по реструктуризации, вынуждены проводить платежи в отделениях банков только в ручном режиме.

Представители кредитных организаций, пишет «Ъ», не понимают, что конкретно включают в себя 50 тысяч рублей, поскольку законом это не прописано. Более того, у банков не было достаточно времени, дабы наладить удаленный контроль над карточными расходами банкротящихся граждан.

Абдулкадыров Асланбек (Юрист, КА «Юков и Партнеры»)
В чем заключаются риски проведения безналичных платежей банкротящихся граждан?

Обращение банковских организаций к органам власти в целях разъяснения положений Закона выглядит вполне целесообразным. В отсутствие какого-либо толкования указанной нормы и судебной практики по ней, банки не готовы принимать на себя риск несения убытков в связи с нарушением Закона.
Основной критерий действующей нормы о контроле за имущественными операциями лица, в отношении которого введена реструктуризация, это связанность его действий по приобретению или отчуждению имущества целью создания определенного правового результата. Это, в том числе, применимо и к описанным операциям, в том числе, снятию наличных с карты, поскольку это влечет возможность отчуждения имущества. Одним из рисков проведения банковских операций в отношении лиц, находящихся в банкротстве, является потенциальная возможность последующего признания такой сделки недействительной, в частности, как совершенной с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Вместе с тем, наложение ограничений на совершение операций на сумму менее 50 тыс. руб. не может быть обосновано абстрактным риском утраты имущества. Аргументы же о том, что банкам не хватило времени для создания условий технического контроля за операциями выглядят вовсе неубедительно, поскольку сведения о введении института банкротства физических лиц были предметом длительного публичного обсуждения. При этом, как известно, срок введения данного института ранее был перенесен с июля на октябрь, что также предоставило банкам условия для такой подготовки.
Таким образом, хотя нельзя сказать, что действующие нормы не позволяют применять нормы о реструктуризации, однако их дополнительные разъяснения вышестоящими органами вполне могут помочь судебной практике определить вектор развития.

https://www.lawmix.ru/banki/3578

По данным Центра макроэкономического анализа и прогнозирования, за 9 месяцев 2015 года в России обанкротилось 8.6 тысяч компаний (в среднем – 1 тысяча в месяц). Нынешнее законодательство предполагает, что процедуру банкротства должен сопровождать арбитражный управляющий (который дополнительно привлекает оценщиков и организаторов торгов), состоящий в СРО. На сегодняшний день в РФ действуют 55 таких специализированных СРО.

ГД и Совфед решили пересмотреть требования к арбитражным управляющим. Они предлагают установить с 2017 года минимальный размер компенсационного фонда СРО не менее 50 млн рублей, а размер выплат – не менее 50% фонда, пишет «Ъ».

Поправки законодателей предусматривают дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет в случае повторного административного нарушения. Более того, поправки устанавливают ограничения на привлечение АУ к другим процедурам банкротства в течение года с момента дисквалификации в другой процедуре.

Абдулкадыров Асланбек (Юрист, КА «Юков и Партнеры»)
Как Вы оцениваете ужесточение требований к «банкротной» отрасли? К каким последствиям могут привести поправки?

В принятых поправках очевидна тенденция законодателя по усилению контроля над институтом арбитражных управляющих и, одновременно, защите прав участников дел о банкротстве.
Так, увеличение размера компенсационного фонда саморегулируемых организаций с 20 до 50 млн. руб. несомненно приведет к тому, что многим из них придется уйти с рынка, а другим укрупниться, дабы на нем удержаться. Увеличение размера фонда, в итоге, ляжет на плечи самих управляющих в виде повышенных выплат а это, в будущем, может привести к увеличению и стоимости банкротства. Меры по ужесточению их ответственности выглядят и вовсе сомнительно. Если ранее, в случае повторного нарушения, суд мог сам определить меру ответственности, то сейчас это установливается императивно – дисквалификация управляющего. То же можно сказать о невозможности назначения управляющего до истечения года с момента окончания срока дисквалификации – утверждать, что это отвечает задачам института банкротства нельзя. Потому, весьма вероятно, что многие из управляющих выберут иной вид профессиональной деятельности.
С другой стороны увеличение размера предельной выплаты с пяти до двадцати миллионов рублей однозначно идет на пользу участников дел о банкротстве и пострадавших от неправомерных действий управляющего. Однако это также создает поле для злоупотреблений со стороны таких участников. Аналогичным целям служит предоставление участникам банкротства права не только на оспаривание оплаты услуг привлекаемых управляющим лиц, но и самого факта такого привлечения.

http://www.lawmix.ru/state/3503

Закон «Об ипотеке» вскоре может быть дополнен поправкой, ограничивающей установление размера штрафов за просрочку по кредиту 10% годовых. Нынешнее законодательство уравнивает максимальную неустойку по портебкредитам и ипотеке – 20% годовых.

Впрочем, Комитет ГД по собственности, ограничивая размер штрафа, пытается бороться с теми банками, которые не придерживаются законодательства и превышают максимальный порог в несколько раз. Глава комитета Сергей Гаврилов полагает, что поправки заполнят пробелы в законодательстве и четко разграничат установление штрафов для сегмента розничного кредитования и ипотеки.

Гаврилов рассказал «Известиям», что просрочка по жилищным ссудам – это результат непростых жизненных обстоятельств граждан. По его мнению, большие штрафы могут усугубить ситуацию с возвратом долга и вовсе оставить заемщика без квартиры.

Предполагается, что ГД рассмотрит поправки после новогодних праздников.

Батыров Рустам (Юрист, Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры»)
Стоит ли ограничивать штрафы за просрочку ипотеки? К каким последствиям для банков и других организаций, специализирующихся на выдаче ипотеки, это может привести?

Как правило, граждане–заемщики по кредитам, обеспеченным залогом недвижимого имущества, более заинтересованы в сохранении отношений с Банком по сравнению с заёмщиками по обычным потребительским кредитам. Поэтому введение режима ограничения ставок по неустойкам, аналогичного используемому в сфере потребительского кредитования, выглядит вполне обоснованным, укладывающимся в общую канву государственного регулирования в данной области. Но с другой стороны, хотелось бы несколько более детального обоснования данного законопроекта с экономической точки зрения: к примеру, оценки вероятности того, что установление десятипроцентного порога спровоцирует увеличение самих процентных ставок по ипотечным кредитам.

http://www.lawmix.ru/banki/3478