Банкротство в октябре: правила субсидиарки и очередность штрафов

В октябре Верховный суд выпустил новый обзор практики, который поможет устранить неопределенность в вопросах о назначении и вознаграждении управляющих. Никита Суклин прокомментировал одно из дел.

В октябре Верховный суд выпустил новый обзор практики, который поможет устранить неопределенность в вопросах о назначении и вознаграждении управляющих. Админколлегия уточнила понятие «должник» применительно к банкротному мораторию, а экономколлегия внесла ясность в процедуру размена роскошного жилья несостоятельного гражданина. Нижестоящие суды определили очередность взыскания штрафов в деле о банкротстве российской дочки Google и определили момент возникновения астрента.

Солидарная и долевая субсидиарка
Что произошло: экономколлегия вынесла определение по спору о субсидиарной ответственности бывших руководителей страховой компании «Диамант» (дело № А40-206341/2018). ВС отправил спор на новое рассмотрение: нижестоящие инстанции не проверили, были ли сделки существенно убыточными исходя из масштабов деятельности должника, а это обязательно для применения презумпции доведения до банкротства. Кроме того, суды не выяснили, действительно ли все восемь эпизодов были взаимосвязанными.

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности руководителей, сменивших друг друга, нужно сослаться на конкретные обстоятельства и доказать, что у групп прежних и новых контролирующих лиц или отдельных членов было общее намерение, подчеркнули судьи.

Почему это важно: в этом определении нашли отражение сразу несколько тем, важных для практики разрешения споров о привлечении к субсидиарке, комментирует адвокат КА Юков и Партнеры Никита Суклин. Во-первых, это необходимость разграничить убыточные сделки должника на взаимосвязанные и самостоятельные. От этого зависит, будет ли субсидиарная ответственность ответчиков солидарной или долевой. Ведь если сделки были между собой не связаны, то контролирующие лица, совершая их, действовали независимо друг от друга.

Во-вторых, это проблема конкуренции субсидиарной ответственности и требования о возмещении убытков. Субсидиарка — экстраординарный механизм, поэтому один лишь факт убыточности сделок не может быть безусловным основанием для привлечения КДЛ к ответственности, объясняет смысл определения юрист. Сделки должны обладать качественным критерием, будучи существенно убыточными, исходя из масштабов деятельности должника. Если такой качественный критерий не соблюдается, применению подлежат нормы о возмещении убытков.

https://pravo.ru/story/249674/