# +7 (495) 645 80 10

Российский Chambers: «белые пятна» национального консалтинга

Андрей Юков прокомментировал, почему Коллегия адвокатов перестала участвовать в зарубежных рейтингах юридических компаний. Известные на рынке «рульфы» с трудом попадают в последние бэнды, а некоторые отрасли права и вовсе остаются закрытыми для «россиян».

Текст: Ирина Кондратьева

Популярность международных рейтингов у российских юрфирм растет, но завоевать их пока не удается. И это несмотря на существенные фактические изменения ландшафта российского юррынка в пользу национальных компаний. Известные на рынке «рульфы» с трудом попадают в последние бэнды, а некоторые отрасли права и вовсе остаются закрытыми для «россиян».
Комментируя ситуацию на российском юридическом рынке, юристы в последние несколько лет упорно повторяют, что российские компании продолжают отвоевывать долю рынка у международных. В списке причин, помимо очевидных — ухудшившаяся экономическая ситуация и экономящий на консультантах бизнес, появились новые, связанные с санкциями.

«Санкции поделили рынок консалтинга на два лагеря: те, у кого есть предложение для российских компаний из санкционного списка и осторожных иностранных инвесторов, и те, у кого такого предложения нет», — комментировал ситуацию по итогам 2018 года управляющий партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Илья Никифоров. Первые — выигрывают, вторые переориентируются на российских клиентов, уходят с рынка или сокращаются.

Помимо роста интереса к рейтингу со стороны россиян, что частично обуславливает их более частое попадание в таблицы лидеров, в Chambers отмечали и то, что российские консультанты повысили уровень экспертизы и стали браться за очень значимые проекты, которые раньше доставались иностранцам (подробнее о динамике последних лет у российских игроков Право.ru рассказывала представитель Chambers Юргита Машкаускайте).

Тем не менее, если посмотреть на положение российских компаний в зарубежных рейтингах, очевидны что есть отрасли, где полностью доминируют «ильфы» . Это главным образом транзакционные практики — Corporate and M&A, сделочный Real estate, Banking and finance, Capital markets. Рейтинг оценивает качество в широком смысле — то есть не только знание права, но и сервисную составляющую, налаженные процессы, протоколы и политики client care, наработанный опыт и возможности вовлечь свои зарубежные офисы для ещё большего обеспечения качества, объясняет Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov and partners .

«Тут нет равным иностранным компаниям, которые черпают паттерны сопровождения проектов у своих опытных коллег из Англии и США. И весь этот инструментарий больше релевантен для транзакционных практик, нежели для litigation», — замечает он. По мнению Савельева, транзакционные практики для рульфов — недавние, кроме того, у них нет зарубежных ресурсов для реализации сложных проектов в этой области. Подводит и отсутствие узкоспециализированных компаний, убежден он: «Это общая беда российских фирм – заниматься всем подряд. Если мы возьмём российские специализированные бутики с чётко фокусированными практиками, то скорее всего увидим эти фирмы в рейтингах на более высоких позициях.»

Однако даже если отбросить транзакционные практики, то окажется, что российские юридические фирмы, известные на рынке, фактически выпадают из зарубежных рейтингов по некоторым направлениям — им едва удается получить место в последних бэндах. Например, такова ситуация в практике «Реструктуризация/Банкротство» Chambers Europe 2018, где первая — она же последняя — российская юрфирма появляется только в третьей группе.

Мы составили таблицу, наглядно демонстрирующую отрасли, в которых присутствуют российские юрфирмы — и сегменты, остающиеся «белыми пятнами». Российских компаний по-прежнему нет в традиционно «иностранных» отраслях права — например, в таких направлениях, как банковское право, рынки капитала или международные споры. Но характерно, что отсутствуют они и в, казалось бы, имеющих большую национальную специфику направлениях, как банкротство или недвижимость, где есть по одной российской фирме в третьей группе.

Это может быть следствием инертности оценки рынка зарубежными рейтинговыми агентствами. Процесс вхождения рульфов в рейтинги начался немного позже, чем у ильфов, поэтому результатов надо ждать, подтверждает Артем Кукин, партнер Инфралекс .

«Исследователи зарубежных рейтингов — не юристы, и, тем более, не владеющие пониманием рынка юруслуг в России люди, — отметил Кукин. -Для них важна доступная и привычная для них подача материала, которая будет понятна непрофессионалу. Поэтому большое значение имеет составление заявок.»

В итоге продвижение в топовые бэнды занимает не один год и требует усилий не только со стороны юристов — но и со стороны маркетологов, на плечи которых ложится описание проектов и подача данных. Но невзирая на усилия российских юрфирм, реакция на актуальные изменения на рынке в международных рейтингах бывает существенно замедлена — так, соотношение ильфов и рульфов в Chambers из года в год меняется незначительно.

Помимо объективных причин, российские консультанты видят и настороженное отношение зарубежных исследователей к национальным игрокам, что, по мнению ряда из них, не в полной мере отражает действительность.

«Суды — это самое конкурентное направление в российском юридическом бизнесе, — приводит пример Максим Степанчук, партнер Делькредере. — В рейтингах в первом бэнде представлено две-три компании, однако я вижу больше сильных игроков в сфере судебных споров, которые представлены, в первую очередь, российскими юрфирмами.»

С проблемой низких оценок в ряде практик сталкиваются многие крупные российские юркомпании, и причины ситуации могут быть любыми.

Андрей Юков, управляющий партнер «Юков и партнеры»
Возможно, что в экспертном совете рейтинга не хватает специалистов, которые смогут понять и оценить предлагаемые кейсы из далекой России. А с ильфами ситуация прозрачна — одни и те же компании заполняют анкеты по всем предложенным регионам. Возможно, есть глобальная ошибка в методологии. Или же эти рейтинги нужны для популяризации деятельности определенных компаний на территории других стран, — поэтому фактически из года в год результаты остаются стабильными.

О том, что в зарубежных рейтингах позиции рульфов вопреки реальной картине на рынке оставляют желать лучшего, Юков знает на собственном примере. «Несмотря на количество и масштаб дел, имена клиентов и объем требований кредиторов в таких рейтингах как The Legal 500, Chambers Global мы третьи справа в левом ряду», — замечает он. Интерес со стороны иностранных рейтингов к России растет, но Россия для них остается одним из более чем 30 направлений в Европе/EMEA, также отмечает Степанчук. Поскольку российский юррынок сложно считать приоритетным для редакций международных рейтингов, идеальной выверенности и досконального анализа ожидать не стоит.

Есть и другой фактор. Госкомпании и ведомства часто действительно предпочитают работать с зарубежными консультантами, особенно когда речь заходит о международном праве, где экспертиза ильфов сильнее. «Есть несколько крупных государственных структур, которые в качестве подрядчиков, из года в год выбирют только ильфов и основывают свое решение на показателях зарубежных рейтингов. Мне кажется, что российские государственные компании должны все-таки сотрудничать с отечественными юрфирмами», — считает Андрей Юков.

https://300.pravo.ru/story/209907/

Комментарии запрещены.