# +7 (495) 645 80 10

«Юков и партнеры» удачно сходили в суд за невыплаченным гонораром

Олеся Салаева прокомментировала исход дела по обслуживанию клиента КА «Юков и партнеры». В декабре 2012 года отказался от услуг коллегии адвокатов. Было подписано соглашение, согласно которому претензий к юристам нет, и им надо в рассрочку выплатить долг.

Текст: Татьяна Берсеньева

Клиент, еще в 2009 году зарабатывавший больше миллиарда, но затем из года в год терявший доходы, в декабре 2012 года отказался от услуг коллегии адвокатов «Юков и партнеры». Было подписано соглашение, согласно которому претензий к юристам нет, и им надо в рассрочку выплатить долг. Однако ни рубля коллегия так и не получила, и ей самой пришлось стать истцом.
«Юков и партнеры» по договору об оказании юридических услуг от 12 марта 2012 года должна была представлять интересы ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания — Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (ВНИИСТ) в арбитражных судах, сказала «Право.Ru» юрист из «Юков и партнеры» Олеся Салаева. По данным Casebook, ВНИИСТ фигурирует в 127 арбитражных делах с суммой исковых требований не менее 5,2 млрд. руб. (67 дел в качестве истца — 2,6 млрд. руб. и 58 дел в качестве ответчика — 2,7 млрд. руб.). Кроме того, юристы «Юков и партнеры» консультировали клиента по правовым вопросам.
«Никаких претензий по качеству оказания услуг у клиента к нам не было. Все акты приемки-передачи выполненных работ ВНИИСТ подписал, а при расторжении договора соглашением от 6 декабря 2012 года признал свою задолженность», — сказала Салаева. Кроме того, по ее словам, коллегия адвокатов пошла навстречу ВНИИСТ и согласилась на погашение задолженности в рассрочку. «Первый платеж ВНИИСТ должен был внести до 15 апреля 2013 года, а последний — до 31 августа 2013, — рассказала Салаева. — Но никаких платежей не последовало». Устные переговоры и претензионные письма не дали никаких результатов, говорит юрист, и 10 июля 2013 коллегия обратилась в Арбитражный суд Москвы.
В суд юристы ВНИИСТ не пришли, направили лишь отзыв с непризнанием требований адвокатов. «[Коллегией] не представлено доказательств фактического оказания услуг – отчета об оказании услуг с подтверждающими документами о конкретных произведенных действиях и документально подтвержденных заявленных расходах», — говорится в документе. Эти слова коллегия «Юков и партнеры» опровергала подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки работ от 23 мая, 6 августа, 24 октября, 11 ноября и 5 декабря 2012 года, а также соглашением от 6 декабря 2012 года о расторжении договора об юруслугах.
Судья Дмитрий Котельников назвал аргументы ВНИИСТ «не имеющими правового значения». Он напомнил компании, что подписанное им 6 декабря 2012 года соглашение предусматривает обязанность перечислить деньги «Юков и партнеры», независимо от наличия либо отсутствия актов. При этом суд подчеркнул, что соглашение о расторжении договора ВНИИСТ не оспаривает. В итоге 18 сентября АСГМ решил (решение изготовлено 17 октября), что ВНИИСТ был неправ. Помимо суммы основного долга ему предстоит заплатить еще и 70 640 руб. за просрочку и 31 223 руб. госпошлины (дело А40-90195/2013).
Это уже второй случай, когда ВНИИСТ отказывается платить внешним юристам. Ранее он не стал доплачивать 1,195 млн руб. — остаток задолженности по договору с адвокатским бюро «Кошкина и партнеры». Однако АСГМ и в том случае встал на сторону адвокатов (дело А40-39979/13), добиться отмены решения в апелляции ВНИИСТу не удалось.
Во «ВНИИСТ» ранее объясняли «Право.Ru», что задержка расчетов с «Кошкиной и партнерами» произошла из-за нерешенных внутренних вопросов с прежними владельцами компании, по решению которых заключался договор с внешними юристами. Клиент отмечал, что остался недоволен работой бюро «Кошкина и партнеры». «Да, акты выполненных работ были подписаны прежним руководством ВНИИСТ, с которым у бюро и были определенные договоренности о сотрудничестве, — говорил главный юрисконсульт института Сергей Мачильский. — Понимаете, достаточно сложно доказать качественность или некачественность юруслуг. Однако результат от деятельности адвокатского бюро оказался недостаточным, чтобы продолжить с ним сотрудничать, впоследствии нашим внутренним юристам стоило больших усилий добиться отмены решений, вынесенных не в пользу ВНИИСТ». Кроме того, по его словам, в компании сочли завышенной стоимость услуг адвокатского бюро «Кошкина и партнеры».
На вопросы относительно причин разрыва с «Юков и партнеры» на момент публикации материала ВНИИСТ не ответил.
ВНИИСТ — это старый отраслевой научно-исследовательский институт, основанный в 1948 году, который сейчас позиционирует себя в качестве «инжиниринговой нефтегазовой компании, выполняющей комплекс научно-исследовательских и инжиниринговых работ на объектах топливно-энергетического комплекса, начиная от разработки нормативно-технической документации и проектирования до технического надзора и контроля качества за строительством объектов». В 2011-2013 годах в институте дважды менялся президент. Сначала 12 марта 2012 года на этот пост вместо Николая Варламова был назначен Сергей Глазунов, 5 июня 2013 года уже его сменил Дмитрий Боровков.

http://pravo.ru/story/view/89724/

Комментарии запрещены.