# +7 (495) 645 80 10

Юристы просят Путина не разгонять Высший арбитражный суд

Андрей Юков прокомментировал обращение против упразднения Высшего арбитражного суда, которое он написал вместе с коллегами — руководителями крупных юридических компаний. На текущий момент документ подписали 80 организаций.

Текст: Олеся Штыкина

Крупные юридические компании за неделю подготовили обращение против упразднения Высшего арбитражного суда (есть в распоряжении РБК daily). На текущий момент документ подписали 80 организаций, но это количество постоянно растет. Завтра обращение направят автору законопроекта президенту Владимиру Путину и спикерам Госдумы и Совета Федерации — Сергею Нарышкину и Валентине Матвиенко.

«Обращение начало готовиться в понедельник, 11 ноября, — рассказывает адвокат Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Олег Москвитин. —Оно писалось и переписывалось группой единомышленников дня два, выверялись каждая строка и формулировка. Его подписали не только судебные юристы и адвокаты, но и, например, Ассоциация по защите прав инвесторов, защищающая интересы бизнеса, акционеров. Полагаем, что к моменту подачи обращения количество подписей еще возрастет и составит не менее сотни».

Впервые о своем намерении внести законопроект об объединении высших судов в Госдуму Владимир Путин объявил на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге 21 июня. На прошлой неделе соответствующий законопроект, предусматривающий упразднение ВАС и передачу его полномочий Верховному суду в течение полугода, прошел первое чтение, а сегодня комитет ГД по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал отклонить все поправки к нему. Второе чтение назначено на среду, 20 ноября.

По мнению авторов обращения, среди которых такие известные фирмы, как «Муранов, Черняков и партнеры», «Юков и партнеры», «Олевинский, Буюкян и партнеры» и адвокатское бюро «Бартолиус», предлагаемая реформа судебной системы в настоящий момент «не может быть признана целесообразной». «Целью проекта изменений в Конституцию РФ называется совершенствование судебной системы, [однако] предлагаемая реформа не будет [этому] способствовать», — говорится в обращении.

«Ключевой довод сторонников ликвидации ВАС — наличие разночтений между ВАС и ВС по вопросам единообразия судебной практики при применении одних и тех же норм материального права — не выдерживает критики. По моей информации, ни одного профессионального исследования проведено не было, никто, по крайней мере публично, его не обсуждал, а даже если и признать ряд разночтений в толковании тех или иных правовых институтов между высшими судами, то это то же самое, что вместо лечения больного зуба у одного сиамского близнеца просто отрубать ему голову», — заявил РБК daily управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский.

Юристы опасаются, что с упразднением ВАС доверие к эффективности судебной системы будет подорвано, а участники экономических споров станут еще чаще судиться за рубежом. Если арбитраж участники рынка считают «эффективно работающим механизмом, пользующимся доверием участников экономических споров и подлинной независимостью от иных органов власти», то система судов общей юрисдикции (СОЮ), по их словам, значительно уступает арбитражу «в организации судопроизводства и качестве выносимых решений». «Система СОЮ остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии, не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, — считают руководители юркомпаний. — Реформа повлечет за собой устранение благотворной конкуренции между судами, которая могла бы вывести СОЮ на уровень арбитражных судов, существенно повысить качество правосудия в них».

Если президентский проект все же будет принят Госдумой, судебная бюрократия возрастет, а качество правосудия по экономическим спорам значительно снизится, прогнозируют участники рынка. Они связывают это с созданием более громоздкой единой судебной системы, «отсутствием у руководства Верховного суда и судей, которые, возможно, будут осуществлять правосудие по экономическим спорам в «объединенном суде», опыта в таких областях». По их словам, «равнозначной замены [профессионалам от арбитража] в силу специфики их деятельности в СОЮ просто не существует».

«Надеемся, что обращение позволит донести позицию юридических компаний до общественности и нас привлекут для обсуждения ситуации», — говорит Андрей Юков («Юков и партнеры»).

http://rbcdaily.ru/economy/562949989637723

Комментарии запрещены.