+7 (495) 645 80 10Марк Каретин прокомментировал, какие перспективы у исков недовольных потребителей, которые стали обращаться в суд после массового ухода зарубежных компаний с российского рынка. У некоторых из дел есть перспективы.
Текст: Анастасия Синченкова
После 24 февраля иностранные компании стали массово приостанавливать или прекращать работу в России. Это отразилась и на их клиентах: владельцы техники Apple лишились сервиса оплаты, подписчики Netflix больше не могут смотреть фильмы на платформе, а консоли Sony стали «кучей металла». Геймеры не могут скачать новые игры и использовать все возможности приставки. Недовольные потребители стали обращаться в суд с исками к ушедшим с рынка фирмам. Юристы считают, что у некоторых из дел есть перспективы.
Уход или приостановка деятельности иностранных компаний не дает им права в одностороннем порядке отказываться от принятых обязательств перед потребителями, говорит Антон Красников, партнер юридической компании ЗАО «Сотби» Юрлица, которые объявили, что больше не работают в России, по-прежнему должны ремонтировать товары, заменять их в случае поломки, возвращать средства и компенсировать убытки, которые понесли клиенты из-за некачественных покупок. При этом компании, которые приостановили деятельность, в большинстве случаев не могут ссылаться на форс-мажор или существенное изменение обстоятельств, чтобы избежать ответственности перед клиентами, уверена Дарья Титкова, руководитель практики разрешения споров и юридического сопровождения ССП-Консалт
Так как уходящие из страны организации — крупные участники рынка, то и претензий со стороны огорченных потребителей будет немало, уверена Мария Спиридонова, управляющий партнер Легес Бюро По словам Красникова, иски могут подать клиенты компаний в самых разных сферах — от подписки в онлайн-кинотеатрах и образовательных курсов до покупки авто и бытовой техники. Спиридонова добавляет, что сейчас среди юрфирм стало актуально рекламировать услуги по представлению интересов в подобных коллективных исках.
Компании, с которыми судятся потребители
Два иска к Apple
1 марта 2022 года корпорация Apple объявила о прекращении работы в России: приостановила продажи продукции и анонсировала ограничения работы платежного сервиса Apple Pay. Так, компания перестала поддерживать карты «Мир». Из-за того, что страну покинули Visa и Mastercard, сервис стал недоступен держателям этих российских карт.
26 апреля двадцать покупателей техники Apple подали коллективный иск в Пресненский районный суд Москвы (дело № М-6117/2022). Иск зарегистрировали 15 мая, спор рассмотрит судья Наталья Каржавина. В юридическом сервисе DestraLegal.ru, который представляет интересы заявителей, рассказали, что потребители требуют от ООО «Эппл Рус» (российский филиал американской компании) компенсацию морального вреда (по 10 000 руб. на каждого), а еще «соразмерного уменьшения стоимости» товаров из-за неработающего Apple Pay. Истцы уверены, что неправомерно лишились возможности пользоваться сервисом. Так как срок службы на iPhone установлен от 3 до 5 лет, значит, в этот период все заявленные при покупке смартфона функции должны работать.
12 мая этот же райсуд зарегистрировал другой иск к обществу «Эппл Рус», его подала «Общественная потребительская инициатива» (№ М-5943/2022). Заявитель требует признать противоправной приостановку импорта, продажи и техобслуживания продукции в России. А еще обязать американскую компанию прекратить эти действия и арестовать счета и имущество дочерней структуры. По информации «Известий», участие в судебном процессе намерен принять Роспотребнадзор.
$1 млрд для блогеров
4 марта Роскомнадзор заблокировал Facebook*, а спустя десять дней ведомство ограничило доступ к Instagram*. А 21 марта Тверской районный суд Москвы по требованию Генеральной прокуратуры признал американскую Meta Рlatforms Inc.*, которой принадлежат эти соцсети, экстремистской организацией (№ 02-2473/2022). Суд решил, что компания под видом коммерческой деятельности призывает к насилию в отношении россиян, нарушает их права и угрожает конституционному строю РФ.
После этого совет блогеров при Совфеде отправил претензию в Meta* c требованием выплатить компенсацию в $1 млрд в пользу пострадавших от блокировки пользователей и предпринимателей Instagram*. «Ведомости» пишут, что 31 марта об этом сообщила основатель этого совета и юрист Валерия Рытвина.
Право.ru она рассказала, что компания проигнорировала претензию. Сейчас совет блогеров намерен подавать коллективный иск. Известно, что его направят в российский суд, а не по месту регистрации ответчика. Активисты готовят платформу, через которую начнут собирать заявки для присоединения к заявлению. «Я и другие юристы нашего совета готовы работать по этому делу pro bono, так как ситуация с блокировкой негативно повлияла на миллионы наших граждан, часть из которых, как мы предполагаем, и захочет присоединиться к иску», — сказала Рытвина.
Без сериалов и фильмов
Netflix — еще одна компания, которая в начале марта объявила, что уходит с российского рынка. 13 апреля российские пользователи направили коллективный иск к стриминговому сервису в Хамовнический суд Москвы (№ М-1483/2022). Сумма требований составляет 60 млн руб. В нее включены компенсация морального вреда и потребительский штраф (50% от присужденной суммы). Интересы заявителей представляют юристы АБ «Чернышов, Лукоянов и партнеры». Управляющий партнер бюро Григорий Чернышов раньше работал в московском офисе международной юрфирмы White & Case, а старший партнер Константин Лукоянов прежде возглавлял практику в Linklaters
На следующий день Хамовнический суд зарегистрировал второй коллективный иск к ООО «Развлекательный Онлайн-Сервис» (российское юрлицо стриминговой платформы Netflix). Основные требования участников коллективного иска сводятся к тому, чтобы ответчик восстановил подписку и доступ к контенту Netflix (№ М-1513/2022).
Консоль стала «кучей метала»
10 марта Sony Interactive Entertainment прекратила продажу своих консолей PlayStation, программного и аппаратного обеспечения в России. Для жителей страны стал недоступен PlayStation Store. Это значит, что даже при наличии действующей подписки, пользователи не могут пользоваться играми из каталога. Играть на приставке можно только в ранее скачанные игры.
Задолго до этого, в сентябре 2021-го, житель Санкт-Петербурга Игорь Ромашов купил в цифровом магазине PlayStation Store обновление игры FIFA, а еще цифровую валюту для развития аккаунта. Когда разработчик ушел с рынка, геймер не смог использовать все возможности консоли. Поэтому 21 марта он обратился в Василеостровский районный суд. Истец требует взыскать с Sony 783 825 руб. (убытки в виде виртуальной валюты) и моральный ущерб (еще 10 млн руб.). Суд зарегистрировал иск, на 28 июня назначено первое заседание (№ 2-3387/2022).
21 апреля с иском к Sony обратился и Сергей Панфиленко, управляющий партнер ССП-Консалт Он потребовал вернуть ему доступ к PlayStation Store, возможность обновлять программное обеспечение и выплатить 10 млн руб. в качестве компенсации морального вреда.
Об этом иске написали СМИ, после чего геймеры со всей России стали обращаться в юрфирму с просьбой помочь в подготовке аналогичного заявления, рассказала Лейла Хафиз гызы Тагиева, советник практики разрешения споров и юридического сопровождения ЮК «ССП-Консалт». Всего юрфирма получила больше 500 запросов. Потребители писали, что теперь «приставка стала бесполезной кучей металла». Некоторые жаловались, что покупали подписку на год и после ухода компании с российского рынка ей нельзя пользоваться в полном объеме.
В «ССП-Консалт» решили заняться подготовкой коллективного иска к Sony Interactive Entertainment Europe Limited. 25 мая заявление зарегистрировал Хорошевский районный суд Москвы (дело № М-5117/2022). По словам Тагиевой, дело осложняется тем, что у Sony нет официального представительства в России. Но условия использования программ позволяют применять законодательство стран по месту нахождения пользователей. При этом исполнять решение российского суда юристы планируют в Лондоне (по месту нахождения компании).
Иск из-за сумочки
По словам россиянки Лизы Литвин перед покупкой брендовой сумки Chanel в бутике ОАЭ ее попросили подписать бумагу, что она не будет носить вещи в России. Chanel объяснила это требованиями санкционного пакета. Бред напомнил, что среди ограничений есть и запрет на продажу предметов роскоши, то есть дороже €300. Поэтому клиентов обязуют подписать бумагу, что они не будут пользоваться своими покупками в России.
Узнав об этом, в Басманный суд Москвы обратились трое московских юристов: Мария Чебан, Андрей Сергеев и Анастасия Странина (дело № М-2577/2022). Иск зарегистрировали 12 апреля. Известно, что заявители считают дискриминацией запрет на продажу товаров Chanel для россиян. Поэтому они потребовали с ООО «Шанель» компенсацию морального вреда в 100 млн руб. Согласно карточке дела, 18 апреля дело оставили без движения. «Истцам предоставлено время для устранения недостатков в заявлении», — объяснили в пресс-службе суда.
Перспективы споров
Все иски к компаниям, которые ушли с рынка, фактически сводятся к двум категориям: взыскание убытков (спор с Meta*) и дела о защите прав потребителя (разбирательства с Apple и Netflix). Кирилл Кокрин, адвокат адвокатского бюро Линия Права , считает, что первая категория дел не имеет какой-то серьезной перспективы. По его словам, спор фактически сводится к созданию определенного инфоповода, чем к реальной защите прав истцов.
Мнение коллеги, что шансы выиграть спор с Meta* минимальны, поддерживает и Алан Байрамкулов, партнер PB Legal Поскольку речь идет о блокировке ресурса российским регулятором, а не о его добровольном уходе с рынка. Из описания кейса в СМИ скорее эмоционально, чем конструктивно выглядит и позиция истцов по иску к ООО «Шанель», уверен Байрамкулов. С экспертом согласна и Юлия Иванова, генеральный директор ЮК ЮКО По ее словам, реализация товара с условием «не использовать на территории РФ» имела место на территории другого государства. Поэтому сомнительно применение российского права и рассмотрение спора российским судом.
Другое дело — иски относительно защиты прав российского потребителя, они представляют больший интерес и имеют под собой определенные основания, уверен Кокрин. Байрамкулов добавляет, что Netflix фактически в одностороннем порядке заявил о расторжении договоров с потребителями. Поэтому у этого иска есть шансы на успех.
Байрамкулов считает сбалансированной и позицию против Apple. Так как лишение потребителей функций товаров, а также возможности ремонта устройств можно квалифицировать как нарушение прав потребителей.
Но не все эксперты считают, что подобные процессы можно выиграть заявителям. До Верховного суда доходили дела, когда потребитель, купив смарт-часы и фитнес-браслеты в Adidas, не смог ими пользоваться. Продавец закрыл платформу, на которой работали устройства. ВС признал это существенным и неустранимым недостатком (дело № 46-КГ20-19-К6). Но едва ли такую позицию можно применить к ситуации с Apple, признает Алексей Станкевич, партнер Orchards В частности, невозможность оплаты связана не только с политикой Apple, но и с уходом Visa и Mastercard с рынка.
Нет предпосылок к тому, что суды выработают единый подход ко всем спорам с участием иностранных лиц, в том числе из недружественных государств, уверен Дмитрий Венгерский, адвокат АБ Адвокатское бюро Asterisk Такого же мнения придерживается и Марк Каретин, старший партнер КА Юков и Партнеры Он полагает, что сама принадлежность участника разбирательства к недружественной стране не будет основанием для наступления каких-то негативных последствий. В частности, потому, что сейчас практика споров с компаниями из недружественных стран достаточно единообразна. В подавляющем числе разбирательств суды не позволяют себе выходить за рамки права, а стараются максимально объективно разрешить проблему, говорит Станкевич. И не допускают ущемления прав как российских, так и иностранных компаний. Ознакомиться с конкретными решениями можно в исследовании Право.ru «Споры с компаниями из недружественных стран: куда движется практика».
Проблемы могут возникнуть, даже если у потребителя получится выиграть иск, считает Спиридонова. Речь идет о дальнейшем исполнении судебных актов. Кокрин подчеркнул, что иностранные IT-корпорации не имеют на территории России каких-либо активов. Значит, нет имущества, на которое можно обратить взыскание. «Как можно догадаться, добровольно исполнять решение российского суда ушедшие корпорации явно не планируют», — подчеркнул Кокрин.
Байрамкулов говорит, что дальнейший объем исков к уходящим из России брендам будет зависеть от первых решений по этой категории дел.
https://pravo.ru/story/240732/
