# +7 (495) 645 80 10

Сергей Пугачев вспомнил Межпромбанк

Светлана Тарнопольская оценила шансы нескольких компаний, которые пожелали войти в реестр требований кредиторов Межпромбанка. В ближайшие дни арбитражный суд Москвы рассмотрит их заявления.

Текст Ольга Шестопал

На активы Межпромбанка, по факту банкротства которого возбуждено уголовное дело, появились новые претенденты. Если суд встанет на их сторону, они превратятся в крупнейших после ЦБ кредиторов банка по объему требований — 12,5 млрд руб. В результате и без того мизерную конкурсную массу банка его кредиторам придется делить, как это ни парадоксально, фактически с бывшими собственниками.

В ближайшие дни арбитражный суд Москвы рассмотрит заявления сразу нескольких компаний, желающих войти в реестр требований кредиторов Межпромбанка (МПБ), следует из карточки дела МПБ на сайте Высшего арбитражного суда. Их названия — «ЭкстраЛайн», «КонсалтГрупп», «Ариадна», «АгроПромСоюз» и «Эдельвейс» — не впервые фигурируют в связи с делом МПБ. Все они по договоренности с собственником банка — Сергеем Пугачевым — за несколько месяцев до отзыва у банка лицензии, летом 2010 года, выступали залогодателями в ходе реструктуризации беззалогового кредита МПБ от ЦБ, полученного в кризис 2008-2009 годов.

Если истцы будут включены в реестр кредиторов, на часть и так небольшой конкурсной массы Межпромбанка (пока удовлетворение требований кредиторов из нее возможно лишь в размере 1,53%) смогут претендовать структуры бывшего собственника банка. И это притом, что по факту преднамеренного банкротства МПБ и неправомерных действий при его банкротстве возбуждено и расследуется уголовное дело.

По данным «Ъ», в совокупности указанные компании претендуют на получение 12,5 млрд руб. из конкурсной массы МПБ. Столько же после судебной тяжбы с залогодателями выручил от продажи заложенных судостроительных активов Сергея Пугачева (акции Северной верфи, Балтийского завода и ЦКБ «Айсберг») Банк России. Попытка залогодателей войти в комитет кредиторов МПБ как раз и обусловлена изъятием у них залога и последующей его реализацией. Согласно Гражданскому кодексу (ГК РФ), после реализации залога требования кредитора к должнику переходят к залогодателям.

Если суд встанет на их сторону, структуры собственника МПБ окажутся вторыми после ЦБ кредиторами банка по объему требований. Очевидно, что это не устраивает ни конкурсного управляющего в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ), ни ЦБ. Неудивительно, что во включении в реестр кредиторов МПБ агентство залогодателям отказало. «Причина — первичный кредитор (ЦБ) с такими требованиями из реестра уже исключен без указания на правопреемников, а повторного включения в реестр кредитора с теми же требованиями и по тем же основаниям, по нашему мнению, закон не допускает»,— указывают в АСВ. Эту позицию и пытаются оспорить в суде залогодатели.

Юристы допускают, что комбинация по исключению ЦБ из реестра без передачи правопреемства была неслучайной, но речь идет не о нарушении прав залогодателей, а о том, что АСВ и ЦБ воспользовались заминкой в их действиях. «В силу положений ГК РФ были основания для процессуального правопреемства залогодателей, однако автоматически в процессе банкротства ничего не происходит, и обращаться с соответствующим заявлением залогодателям следовало бы раньше»,— поясняет адвокат компании «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. «До исключения требований ЦБ из реестра ни одна из пяти компаний не обращалась к АСВ с заявлением о замене кредитора и не обжаловала заявление ЦБ об исключении из реестра в суде»,— отмечает Майя Чудутова, партнер компании «Яковлев и партнеры» (представляет АСВ в суде).

Впрочем, учитывая, что права кредиторов у бывших залогодателей по закону все-таки есть, редкая ситуация превосходства АСВ и ЦБ над структурами господина Пугачева долго может не продлиться, говорят эксперты. А учитывая политический подтекст, которым сопровождается банкротство МПБ, нельзя исключать, что попытка устранить из числа кредиторов структуры, близкие к собственнику МПБ, или оттянуть их включение в число кредиторов может оказаться успешной, считает партнер юридической фирмы Lidings Степан Гузей. Но, получив отказ в суде, залогодатели могут выставить требования о возмещении убытков к самому ЦБ, предупреждают юристы.

http://www.kommersant.ru/doc/2218624

Комментарии запрещены.